Дело № 2-593/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании компенсации за причинение вреда незаконным бездействием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором, просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу 1 992 292 рубля 50 копеек в качестве компенсации за причинение вреда незаконным бездействием, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу № от 01 ноября 2017 года. 

В обоснование иска указано, что по решению суда от 01 ноября 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены: признано незаконным бездействие ответчика, выраженное в непроведении розыска архивных документов – Постановления главы администрации Кузнечихинского сельского поселения от 05 ноября 1992 года № 37 и Приложения № 1 к данному постановлению, Постановления главы администрации Кузнечихинского сельского Совета от 10 ноября 1992 года № 38 и приложения № 1 к данному постановлению также суд обязал Администрацию провести розыск указанных документов. Ненадлежащее исполнение обязанностей государственных органов, их бездействие в отношении розыска архивных документов нарушает права ФИО3, лишая ее возможности оформить право собственности на земельный участок. Кадастровая стоимость участка с номером №, расположенного в 

<

адрес>, составляет 1 992 292 рубля 50 копеек. В указанном размере истице причинен ущерб органом местного самоуправления. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суде ее интересы представлял ФИО1 по доверенности. 

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что истицей причинно-следственная связь между бездействием и вредом не доказана, изначально у ФИО3 не было права собственности на данный земельный участок. 

Представитель третьего лица – Администрации Кузнечихинского сельского поседения Ярославского муниципального района Ярославской области в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В обоснование своей позиции о возмещении вреда, ФИО3 ссылается на решение суда от 01 ноября 2017 года, согласно которому административный иск ФИО3 удовлетворен, в частности признано незаконным бездействие Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, выраженное в непроведении розыска архивных документов – Приложения № 1 к постановления главы администрации Кузнечихинского сельского поселения «О выдаче свидетельства на право собственности на землю граждан, проживающим в 

<

адрес>» от 10 ноября 1992 года № 38 и непредставлении архивной копии данного Приложения ФИО3 Указанное решение вступило в законную силу 10 января 2018 года. 

Из названного решения суда следует, что ненадлежащее исполнение обязанностей государственных органов, их бездействие в отношении розыска необходимых архивных документов нарушает права истицы, лишая ее возможности оформить право собственности на земельный участок. 

Вместе с тем, по вступившему в законную силу решению суда от 14 июня 2012 года по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Кузнечихинского сельского поселения, о признании права собственности на земельный участок отказано. 

Из решения суда от 14 июня 2012 года следует, что ФИО3 обращалась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 14 250 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения данного дела, судом был сделан вывод, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче истице земельного участка в собственность в 1992 году, а также в связи с отсутствием снований для признания права собственности на указанный участок. Постановление главы администрации Кузнечихинского сельсовета № 38 от 10 ноября 1992 года не содержит сведений о предоставлении ФИО3 указанного участка в собственность. Учитывая фактический характер и цели использования ФИО3 земельного участка, расположенного за клубом - для сенокошения, правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР не имелось. Для сенокошения и пастьбы скота земельные участки предоставлялись исключительно на праве аренды в соответствии со ст.ст. 13, 68 ЗК РСФСР. Основанием использования истцом спорного земельного участка являлось предоставление участка для сенокошения на праве аренды.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не доказано, что бездействие Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, выраженное в непроведении розыска архивных документов и непредставлении архивной копии данного Приложения, повлекло за собой утрату истицей право собственности на земельный участок.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова