Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката Гомзяковой Н.В.

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании имущества совместно нажитым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО5 об определении доли в наследственной массе. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, ФИО1, брак с которым был заключен 28.07.2006, после его смерти открылось наследство на принадлежащую им обоим квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на принадлежащую мужу квартиру по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца на принятие наследства претендуют родители мужа, ФИО4 и ФИО4, а также дочь мужа от первого брака, ФИО5 Полагает, что ее доля в наследуемом имуществе больше ?. До брака истцу принадлежала ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, затем по наследству истцу досталась и вторая половина этой квартиры. 23.12.2014 истец продала эту квартиру за 450 000 рублей, деньги положила на счет в банке. 14.05.2015 истец с мужем заключили договор №/Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Вологде, цена покупки данной квартиры составила 1 178 000 руб. Деньги от продажи квартиры в 

<

адрес> пошли на уплату первоначального взноса по договору №/Н. Оставшаяся сумма 743 00 руб. была предоставлена Сбербанком в кредит на 8 лет. Таким образом, доля истца в данной квартире составляет 76,345 %, а доли ответчиков по 7,88% от общей стоимости квартиры. Доля истца в сумме кредита составляет 62,5%, ответчиков – по 12,5%, поэтому истец должна вернуть кредит в сумме 541 950 руб. 04 коп., а ответчики по 108 390 руб. 01 коп. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> досталась мужу истца по договору мены с его родителями от 27.07.2009. За период совместной жизни истец с мужем провели большой ремонт: заменили крышу, окна, заменили вагонку сайдингом, поменяли пол, постелили линолеум, убрали печь, старую отопительную систему, сделали газовое отопление, заменили всю сантехнику, ванную и туалет обшили пластиковыми панелями, заменили электропроводку, реконструировали веранду, утеплили ее, на улице построили летний домик, после смерти истец в детской комнате истец сделала натяжной потолок и оклеила три комнаты. Затраты на ремонт составляли 400 000 руб. ФИО6 этой суммы составляют расходы истца. Общая стоимость квартиры на 29.11.2017 составляет 830 000 руб. Доля истца в квартире составляет 24% и не является наследственной массой. Оставшиеся 76% составляют наследственную массу и подлежат разделу на четырех наследников по 19% каждому. Общая доля истца в квартире составляет 43%. Просит признать, что ее доля в стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> от ее личных вложений в покупку данной квартиры составляет 435 000 руб. или 36,93%, а также что ее доля в стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> от ее вложений в улучшение данной квартиры составляет 200 000 руб. или 24%.

26.02.2018 истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право личной собственности на 37/100 долей на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность истца супружескую долю в виде 63/200 долей на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, признать 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделить в собственность истца супружескую долю в виде ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

05.10.2018 истец дополнила исковые требования, дополнительно просила признать право собственности на 63/800 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области», Управление Росреестра по Вологодской области, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. В своих объяснениях указала, что согласно справке Сбербанка 24.12.2014 ей на счет было зачислено 500 000 руб. от покупателя ее квартиры. 19.01.2015 она открыла новый вклад «Сохраняй», куда перечислила эту сумму. 26.03.2015 этот вклад она закрыла и заключила договор на новый вклад, куда перечислила сумму в размере 508 089,05 руб. 20.04.2015 этот счет также был закрыт, т.к. 23.04.2015 она заключила договор на оказание риэлтерских услуг и должна была внести авансовый платеж за покупку квартиры в размере 235 000 руб. и 10 000 руб. за сопровождение сделки. Поэтому на новый счет она положила только 258 092,53 руб., который закрыла 13.05.2015. 14.05.2015 открыла еще один счет, на который положила 435 000 руб. – необходимый взнос на покупку квартиры по договору. Денежные средства в размере 58 000 руб. остались у нее для текущих расходов. 21.05.2015 этот счет был закрыт, деньги переведены продавцу. Кроме того, истец пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> после обмена сделали капитальный ремонт, сломали печь, сменили оконные блоки, обшили дом вагонкой, сменили шифер на железо, частично поменяли полы, сделали натяжной потолок на кухне, заменили сантехнику, из веранды сделали детскую комнату, утеплили ее, вокруг дома убрали сарайки, построили летний домик. В квартире в 

<

адрес> сделали новый ремонт в ванной.

Представитель истца Гомзякова Н.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что часть суммы на покупку квартиры в 

<

адрес> была выплачена из личных средств истца, которые она получила от продажи своей квартиры, это видно из представленных сведений о движении денежных средств по счетам. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Капитальный ремонт в квартире в 

<

адрес> производился за счет средств истца. В квартире была произведена замена вида отопления, что увеличило стоимость квартиры. Когда они с мужем заехали в эту квартиру, она требовала ремонта. Требование о признании права собственности на 63/800 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 заявлено для того, чтобы ускорить процесс оформления права собственности в порядке наследования.

Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором указали, что не согласны с исковыми требованиями, квартиру обменяли по просьбе сына, который производил ремонт в квартире своими руками. 

Представитель ответчиков ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартира в 

<

адрес> была куплена на совместные денежные средства. Денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО2, частично были потрачены на семейные нужды, частично – на первоначальный взнос на покупку квартиры в 

<

адрес>. Капитального ремонта в квартире в 

<

адрес> не проводилось. Считает, что из-за произведенного ремонта квартиры в 

<

адрес> ее стоимость существенно не изменилась. Истец имеет право на признание за ней права собственности на ? долю в квартире в 

<

адрес> и на ? долю в квартире в 

<

адрес>. 

Представитель ответчиков ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 

<

адрес> принадлежал родителям, потом был подарен ФИО1, затем родители обменялись с ФИО1 квартирами. Ремонт квартиры производился, но не капитальный. Ему известно, что ФИО2 в период брака продала принадлежащую ей квартиру, со слов знает, что денежные средства от ее продажи пошли на первоначальный взнос на приобретение квартиры в 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих, что на первоначальный взнос пошли другие денежные средства, а не те, о которых указывает истец, у них не имеется, они данное обстоятельство не оспаривают. Не согласны, что квартира в 

<

адрес> является совместной собственностью супругов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась, направила отзыв, в котором указала, что дом в 

<

адрес> должен быть разделен на всех наследников поровну. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетель Свидетель №7 подтвердила покупку ею квартиры у истца в 2014 году за 500 000 руб. на 

<

адрес>, деньги были переданы истцу безналичным путем.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил производство капитального ремонта в квартире истца в 

<

адрес> в течение последних 10 лет: замена окон, отопления, полов, крыши, обшивку дома сайдингом, переделку веранды в комнату, постройку летней кухни на участке возле дома. 

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, пояснила, что после переезда в 

<

адрес> до смерти ФИО1 были выполнены работы по ремонту – дом обшит сайдингом, заменена крыша, проведен газ, построена летняя кухня. Внутри квартиры поменяли пол и стены, сделали натяжной потолок в кухне, сделали пристройку к дому, заменили трубы, убрали печи. Истец работала на двух работах, они с мужем брали кредиты. 

Свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> был сделан капитальный ремонт. 

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> был сделан капитальный ремонт. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в 

<

адрес> был сделан ремонт по инициативе истца, она вкладывала средства в дом.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 заключили брак 28.07.2006 (свидетельство о заключении брака I-ОД №, копия записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-ОД №, копия актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора о передачи квартиры (дома) в собственности от 31.12.2003, выданного Усть-Кубинским муниципальным предприятием ЖКХ, зарегистрированным в администрации 

<

адрес> 06.02.2004 за № в собственность ФИО2 передана двухкомнатная квартира, площадью 38 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ №).

В период брака ФИО2 продала указанную квартиру по договору купли-продажи от 23.12.2014 за 450 000 руб.

14.05.2015 ФИО2 и ФИО1 по договору №/Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по генплану в микрорайоне «Новгородский», корпус «Б», приобрели квартиру-студию площадью 29,4 кв.м. в общую совместную собственность за 1 178 000 руб. Как следует из указанного договора, уплата цены осуществляется частично за счет собственных средств в сумме 435 000 руб., частично за счет средств банковского кредита в сумме 743 000 руб., предоставляемого АО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации квартира передается в залог (ипотеку) АО «Сбербанк России». Для этих целей между АО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 05.05.2015 заключен кредитный договор №. 

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, приобретенную по договору №/Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН, адрес квартиры – 

<

адрес>, кадастровый №.

По договору мены от 27.07.2009 ФИО1 и ФИО4 произвели обмен земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН. 

Согласно заключению № от 29.11.2017 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 830 000 руб. 

Как следует из наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследство приняла жена ФИО2, ФИО3, действующий от имени ФИО4 и ФИО4, дочь ФИО5

Согласно свидетельству о рождении II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его родителями являются ФИО4 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). 

В статье 1150 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что домовладением является жилой дом (часть жилого дом а) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общей с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). 

Поскольку статья 37 Семейного кодекса предусматривает в качестве основания для признания совместной собственностью супругов значительное увеличение стоимости имущества, а не конкретного объекта в составе имущества, строительство дополнительных объектов – надворных построек также должно быть признано значительным увеличением стоимости имущества в целом.

Истцом представлены товарные и кассовые чеки, платежные документы за 2010-2012 гг. на разработку технической документации на проектирование по объекту газификации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сметно-монтажные работы, на приобретение саморезов, панелей, оконных блоков, гвоздей, цемента, плинтуса потолочного, дверей, коробки распределительной, выключателя, гофры, панелей стеновых, рубероида, фанеры, входных дверей, подоконной доски, вагонки, железа, линолеума, профиля, унитаза, розеток, ламп, сайдинга, счетчика газа, стабилизатора, утеплителя, теплоизоляции, обоев, клея.

Согласно справкам о заработной плате доход ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно справкам о заработной плате доход ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому описанию конструктивных элементов, имеющемуся в техническом паспорте на 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес> по состоянию на 16.07.2009 года, фундамент – трещины, сколы, разрушения; стены – нижние венцы – гниль, выпучивание стен; кровля – шифер старый, трещины; полы из досок – сношенность, гниль, просели; проемы дверные – гниль, рассохлись; проемы оконные – неплотность притвора, рассохлись; отделочные работы – вагонка- выцвела краска, облупилась, трещины, загрязнения; отопление печное, выгорание кирпичей, внутри небольшие трещины, засорение труб.

Как следует из экспертного заключения № рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно техническому паспорту 2009 года до производства ремонтно-строительных работ на дату осмотра БТИ 16.07.2009 составляет 1 006 000 руб. Рыночная стоимость этой же квартиры на дату оценки 19.09.2018 с учетом надворных построек составляет 1 173 400 руб., в том числе квартира – 1 037 000, летний домик – 127 000 руб., беседка – 9400 руб. Стоимость выполненных в указанной квартире ремонтно-строительных работ в период с 2009 по 2014 годы составляет 433 804 руб. 08 коп. 

Вместе с тем, в ответах на вопросы представителя истца эксперт указал, что выполненные работы выразились в удорожании объекта оценки на 433804 рубля, то есть на стоимость выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание показания свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, заключение экспертизы, суд считает установленным, что в период брака истцом и ее мужем были произведены неотделимые улучшения 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые значительно увеличили стоимость этого имущества. На основании изложенного суд признает данную квартиру общим имуществом супругов и признает право истца на супружескую долю в виде ? доли указанной квартиры. 

Из справок о состоянии вклада по счету 

<

данные изъяты>, ФИО2 в АО «Сбербанк России» прослеживается движение денежных средств от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 500 000 руб. до оплаты взноса по договору №/Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Суд признает право личной собственности истца на 37/100 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, что соответствует сумме 435 000 руб., вложенной ФИО2 из личных средств, полученных в результате продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.. 5, поскольку доводы истца о вложении личных средств в этой сумме нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и не опровергнуты ответчиками.

Поскольку квартира в 

<

адрес> была приобретена ФИО2 и ФИО1 в период брака, является совместно нажитым имуществом, суд признает право истца на супружескую долю в указанной квартире в виде ? доли, которая составит от суммы 743 000 руб. 63/200 доли.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступили заявления о принятии наследства от ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5 Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. 

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В признании права собственности истца на 63/800 доли в праве собственности на квартиру суд отказывает, поскольку оно заявлено преждевременно, право собственности на долю в наследственном имуществе истец может оформить на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом не была уплачена госпошлина, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение исковых требований, указанных в заявлении от 05.10.2018, в удовлетворении которых истцу отказано, в размере 2983 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 9550 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО4, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, по 3183 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право личной собственности на 37/100 долей в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 супружескую долю в виде 63/200 долей в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО2 супружескую долю в виде ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4, ФИО4 и ФИО5 госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд по 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.