Дело № 1-164/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 10 июля 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Кораблевой С.В., представившей удостоверение № 3224, ордер № 000743, 

при секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 18 часов 55 мин. по 19 часов 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

*****> ООО «Элемент-Трейд», расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стеллажа: 10 шоколадных батончиков «Твикс Экстра» по цене 31 рубль 84 коп. каждый,; 2 упаковки пельменей «Великосочные» массой 1кг. по цене 98 рублей 34 коп. каждая; 6 стаканов с водкой «Русская валюта. Платинум 40%» емкостью по 0,1л. по цене 35 рублей 64 коп. каждый; 2 хлебных батона «Пдмосковный» массой 0,380кг. по цене 22 рубля 50 коп. каждый; 2 батона колбасы сырокопченой «Преображенская» массой 0,300кг. по цене 132 рубля 52 коп. каждый; 1 бутылку с коньяком «Альянс 1892. Трофейный. 4 года. 40%» емкостью 0,5л. стоимостью 403 рубля 49 коп. Сложил указанный товар в корзину и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудники магазина ФИО6 и ФИО7, заметив это, потребовали прекратить преступные действия и оплатить товар. ФИО1, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления. Однако преступления до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан ФИО6 в тамбуре входной группы магазина. При доведении преступления до конца ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен ущерб на сумму 1.442 рубля 45 копеек. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. 

Представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной. полное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающем наказании обстоятельстве, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

По мнению суда, достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, оснований для применения иного вида наказания, положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», судом не усматривается.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период испытательных сроков, установленных приговорами от 23.10.2017 года, 08.12.2017 года и 01.02.2018 года, предыдущие привлечения к административной и уголовной ответственности, назначения условных мер наказания за совершение, в том числе аналогичных преступлений, не повлекло положительных изменений в поведении ФИО1, им вновь совершено умышленное преступление, судом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимается решение об отмене условных осуждений по приговорам от 23.10.2017 года, 08.12.2017 года и 01.02.2018 года и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. 

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подсудимый уклонялся от явки в суд, доставлен в суд при осуществлении принудительного привода, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ, для отбывания лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования ООО «Элемент-Трейд» в части возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 439 рублей 13 копеек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам от 23.10.2017 года, 08.12.2017 года и 01.02.2018 года отменить и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 23.10.2017 года, 08.12.2017 года, 01.02.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 439 (четыреста тридцать девять) рублей 13 копеек.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 10 шоколадных батончиков «Твикс Экстра», 2 упаковки пельменей «Великосочные» массой по 1кг., 5 стаканов с водкой «Русская валюта. Платинум 40%» емкостью по 0,1л., 2 хлебных батона «Пдмосковный» массой по 0,380кг., 2 батона колбасы сырокопченой «Преображенская» массой по 0,300кг., 1 разбитый стакан из-под водки «Русская валюта. Платинум 40%» емкостью 0,1л. и 1 разбитую бутылку из-под коньяка «Альянс 1892. Трофейный. 4 года. 40%» емкостью 0,5л. находящиеся на хранении в ООО «Элемент-Трейд» - оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов