Производство № 2-2885/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002704-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 ноября 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что между ним и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей «Смоленская крепость» (Далее также ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость») 01.12.2020 был заключен трудовой договор № 03, согласно которому он (истец) был принят на должность заместителя директора. ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость» 13.04.2023 года был издан приказ № 89-с «О дисциплинарном взыскании», согласно которому заместителю директора ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение поручения. Согласно информации в данном приказе 08.02.2023 ФИО1 в форме письменной резолюции к служебной записке № 72-СЗ было дано поручение, а именно: «В соответствии с поручениями Учредителя по актуализации расчета необходимого в случае ЧС материального обеспечения, на основании действующих, находящихся в открытом доступе правовых актов: завершить исполнение поручения в срок до 02.03.2023. Отчет - в форме служебной записки с приложением указанного расчета (без учета расходов на эвакуацию и укрытие ценностей)». Указано, что в служебной записке № 115 от 02.03.2023 ФИО1 изложена информация, не имеющая отношения к исполнению поручения, поскольку расчет был осуществлен по тем материалам, которые касаются непосредственно укрытия культурных ценностей, что прямо противоречит формулировке данного поручения. Одновременно указана невозможность обнаружения нормативных актов, регламентирующих расчет материалов, необходимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Считает Приказ № 89-с от 13.04.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям: 25.01.2023 он (ФИО1) в служебной записке на имя директора музея «Смоленская крепость» ФИО2 в ответ на резолюцию руководителя на письме 19.01.2023 в адрес заместителя Министра культуры РФ ФИО3 о подготовке необходимого материального обеспечения в случае чрезвычайной ситуации указал на то, что в беседе с заместителем начальника Отдела защиты государственной тайны мобилизационной подготовки Министерства культуры РФ ФИО4 ему (ФИО1) стало известно о том, что в декабре 2022 года в адрес Музея были направлены Методические рекомендации МЧС России, которыми необходимо руководствоваться при эвакуации культурных ценностей, проводить расчеты материального обеспечения в случае чрезвычайных ситуаций и иная информация. Указанные Методические рекомендации МЧС России в адрес ФИО1 не поступали, ввиду чего у него отсутствует базовая методическая информация для проведения расчета материального обеспечения, необходимого Музею в случае чрезвычайных ситуаций. На его (ФИО1) служебной записке от 25.01.2023 проставлена резолюция руководителя: «ФИО5 выдать искомый документ для ознакомления и копирования; для сведения ФИО1 - эвакуация культурных ценностей 50 тыс. руб., остальные расходы в случае ЧС в соответствии с имеющимися у Вас актами рассчитать в срок до 08.02.23. 6 февраля 2023 г. ФИО1 в адрес и.о. хранителя фондов Музея ФИО6 была направлена служебная записка с просьбой указать перечень, маркировку КЦА по группам защиты, размеры, вес и необходимые количество упаковочных материалов, необходимого резерва упаковочных материалов в целях обеспечения укрытий рассредоточения и эвакуации, а также временного захоронения. Истец просил сообщить о наличии в учреждении запроса Департамента Смоленской области по культуре, содержащего указание на возможности и предполагаемое место для перемещения и временного хранения на территории Смоленской области культурных ценностей Музея в случае возникновения чрезвычайной ситуации ввиду отсутствия у него этих сведений. ФИО1 указал, что в связи с запретом на копирование Методических рекомендаций по планированию, подготовке и проведению эвакуации культурных ценностей и архивных документов в безопасные районы, ему необходимо вручную провести набор текстовой информации и приложений, также указал, что у него отсутствуют акты, в соответствии с которыми необходимо произвести расчеты, просил продлить сроки исполнения поручения. В служебной записке в адрес директора Музея он (истец) указал, что актуальных нормативных документов касающихся актуализации работы и проведения расчетов в случае ЧС необходимого материального обеспечения в открытом доступе не имеется, просил конкретизировать наименование документов для продолжения работы. Резолюцией руководителя на служебной записке вышеуказанная информация была принята к сведению, при этом указано, что ФИО1 должен самостоятельно обеспечить поиск документов в соответствии с должностной инструкцией. Далее истец указал в служебной записке от 02.03.2023, что им проведен поиск документов в сети Интернет, однако в свободном доступен искомые документы отсутствуют, при этом им подготовлен общий расчет упаковочных материалов для упаковки культурных ценностей 3 категории, повторно запросил информацию о наличии в Музее письма Департамента по культуре, содержащего указание на возможности и предполагаемое место для перемещения и временного хранения на территории Смоленской области культурных ценностей Музея в случае возникновения чрезвычайной ситуации. 17 марта 2023 был составлен акт об обнаружении ненадлежащего исполнения поручения, в котором указано, что действия ФИО1 обладают признаками, позволяющими охарактеризовать их как неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 20 марта 2023 г. он (ФИО1) был уведомлен о необходимости дать письменные объяснения по факту неисполнения поручения в срок до 22.03.2023 и 22.03.2023 он направил в адрес директора Музея служебную записку с опровержением изложенных в акте от 17.03.2023 доводов, в которой он указал, на то, что неоднократно сообщал на отсутствие у него информации Департамента о возможности и предполагаемом месте для перемещения и временного хранения на территории Смоленской области культурных ценностей Музея в случае возникновения чрезвычайной ситуации, необходимой для исполнения поручения, при том, что директором Музея наложен в отношении него ФИО1 запрет на копирование методических рекомендаций по планированию, подготовке и проведению эвакуации культурных ценностей и архивных документов Музея, документы, регламентирующие необходимые расчеты, в открытом доступе в сети Интернет отсутствуют. В связи с запретом руководителя на копирование Методических рекомендаций им ведется набор текстовой информации для продолжения работы. Полагает, что директор Музея ФИО2 умышленно создавал условия для невозможности исполнения работником поставленной задачи и исполнения трудовых обязанностей. Указанные действия ответчика по изданию Приказа № 89-лс «О дисциплинарном взыскании» стали причиной нравственных переживаний и нарушения душевного спокойствия истца (обида, беспокойство за свою карьеру и репутацию, разочарование, чувство дискриминации по сравнению с другими работниками), тем самым ему причинен моральный вред 

Просит суд признать незаконным применение к нему (ФИО1) дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить Приказ № 89-лс «О дисциплинарном взыскании» от 13.04.2023; взыскать с ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что у истца не было в распоряжении необходимой документации, которую он неоднократно запрашивал из Министерства культуры. Не было информации о том, куда необходимо ввозить и размещать материальные ценности. Также не было необходимых документов, на основании которых и производится расчет. То есть все, что он мог сделать, все, что в его распоряжении на ценности третьей категории было, он расчет произвел. Вся остальная информация доводилась до директора. Истец просил предоставить документы, которые имеют гриф «Для служебного пользования». Такие документы ему были выданы, но с запретом на копирование соответствующих материалов. Все, что в его распоряжении было, он исполнил. В предостережении прокуратуры установлено, что между директором Музея и его доверителем имелся корпоративный конфликт. Отражены факты, что в адрес истца на постоянной основе оказывалось психологическое давление, присутствовала негативная обстановка в коллективе.

Представитель ответчика ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, указав, что истец не исполнил поручение. Предостережение было вынесено по факту невыплаты за третий квартал выплат стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются в соответствии с Положением об отплате труда, и выплачиваются с учетом мнения руководителя. За третий квартал 2022 года эти выплаты не были выплачены ни одному сотруднику. Соответственно, о дискриминации речи быть не может. Трудовая инспекция тоже запрашивала объяснения, и никаких мер административного реагирования принято не было. В поручении не шла речь об эвакуации культурных ценностей. Эвакуацию культурных ценностей он рассчитал, но тот документ, на который ссылается истец, и который, якобы, ему было запрещено копировать, не относится к расчету средств материального обеспечения. Данный документ относится к эвакуации. Никакого отношения к исполнению поручения эвакуация культурных ценностей не имеет. В поручении указано: «Без учета расчета эвакуации культурных ценностей». Там конкретно говорится о расчете средств материального обеспечения. Приказом МЧС России от 01.10.2014 № 543 регламентирован порядок обязательного наличия в Федеральных подведомственных учреждениях средств защиты. В данной ситуации учет расчета эвакуации культурных ценностей не уместен. Истец должен был рассчитать, какие средства материального обеспечения необходимы в данной ситуации. Поручение изначально предусматривало актуализацию расчета материального обеспечения (резерв материальных ресурсов) для ликвидации ЧС, а именно: продовольствие (сухие пайки, крупы, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай), вещевое имущество, средства, связи, оповещения, средства индивидуальной защиты (средства радиационной, химической и биологической защиты), медицинские изделия, лекарственные препараты, отдельные виды топлива, свечи и другие материальные запасы и ресурсы. Данные запасы и ресурсы предназначены для первоочередного жизнеобеспечения населения при возникновении чрезвычайных ситуаций и в целях экстренного их применения создаются заблаговременно. В резолюции написано про средства материального обеспечения, а в скобках написано конкретно: «Без учета расчета эвакуации культурных ценностей». Те методические рекомендации, на которые ссылается истец, относятся к эвакуации. Соответственно, здесь нужно было связаться с подведомственными отделами Министерства культуры, все согласовать, сделать расчет и предоставить руководителю. До этого истец неоднократно исполнял поручения, потом в определенный момент, он просто перестал их выполнять. Поручение руководителя являлось для истца обязательным для исполнения, исходя из занимаемой должности, не противоречило выполняемым должностным обязанностям. Обратил внимание, что данное поручение было связано с политической обстановкой, просил оставить в силе приказ о дисциплинарном взыскании. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Смоленской области, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по культуре и туризму, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Под дисциплинарным проступком согласно части 1 статьи 192 ТК РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Этой же нормой закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ установлено следующее. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (часть 4).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей «Смоленская крепость» и ФИО1 01.12.2020 был заключен трудовой договор № 03.

Согласно п. 1.2. Трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности «заместитель директора», а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в учреждении Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, иными локальными актами работодателя. Перечень непосредственных обязанностей Работника и зон его служебной ответственности конкретизируется в утверждаемой Работодателем должностной инструкции работника (л.д. 8-16).

Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей «Смоленская крепость» 13.04.2023 издан приказ № 89-лс «О дисциплинарном взыскании», которым заместителю директора ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение поручения; обязательство по исполнению поручения по осуществлению расчета необходимого в случае чрезвычайных ситуаций материального обеспечения оставлено закрепленным за заместителем директорам ФИО1 со сроком исполнения до 28.04.2023 включительно (л.д. 17-20).

Как следует из данного приказа, 08.02.2023 ФИО1 было в форме письменной резолюции к служебной записке № 72-СЗ дано поручение, а именно: «В соответствии с поручениями Учредителя по актуализации расчета необходимого в случае ЧС материального обеспечения, на основании действующих, находящихся в открытом доступе правовых актов: завершить исполнение поручения в срок до 02.03.2023. Отчет - в форме служебной записки с приложением указанного расчета (без учета расходов на эвакуацию и укрытие ценностей)». В служебной записке № 115 от 02.03.2023 ФИО1 изложена информация, не имеющая отношения к исполнению поручения, поскольку расчет был осуществлен по тем материалам, которые касаются непосредственно укрытия культурных ценностей, что прямо противоречит формулировке данного поручения. Одновременно указана невозможность обнаружения нормативных актов, регламентирующих расчет материалов, необходимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации, хотя в открытом доступе находятся основные из них, а именно: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; постановление Правительства от 25.07.2020 № 1119 «Об утверждении Правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; Методические рекомендации по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. МЧС России 19.03.2021 № 2-4-71-5-11, а также иные нормативные акты. В служебной записке № 154-сз от 22.03.2023, составленной на основании уведомления о предоставлении письменных объяснений, ФИО1 повторно излагает порядок собственных действий по исполнению поручения. Работник отмечает, что не обладает необходимыми знаниями и умениями, не способен найти и использовать в работе нормативные акты, регламентирующие расчет материалов, необходимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Данное указание прямо противоречит положениям трудового договора и должностной инструкции заместителя директора. При этом за дополнительными разъяснениями и консультациями не обращался. Результатом проведенной ФИО1 работы стало решение задачи, прямо противоречащей сформулированному поручению. 

При этом ранее, 25.01.2023 ФИО1 в служебной записке на имя директора Музея «Смоленская крепость» ФИО2 в ответ на резолюцию последнего на ответ заместителю Министра культуры РФ ФИО3 от 19.01.2023 в части подготовки необходимого материального обеспечения в случае чрезвычайной ситуации сообщил о том, что в беседе с заместителем начальника Отдела защиты государственной тайны мобилизационной подготовки Министерства культуры РФ ФИО4 ему стало известно о том, что в декабре 2022 года в адрес Музея были направлены Методические рекомендации МЧС России, которыми необходимо руководствоваться при эвакуации культурных ценностей, проводить расчеты материального обеспечения в случае чрезвычайных ситуаций и прочая необходимая информация. Вышеуказанные Методические рекомендации МЧС России в его (ФИО1) адрес не поступали, ввиду чего у него отсутствует базовая методическая информация для проведения расчета материального обеспечения, необходимого Музею в случае чрезвычайных ситуаций.

На данной служебной записке ФИО1 от 25.01.2023 № 49 проставлены резолюции руководителя следующего содержания: «ФИО5 выдать искомый документ для ознакомления без копирования» и «Для сведения ФИО1: эвакуация культурных ценностей - 50 тыс. руб. Остальные расходы в случае ЧС соответствии с имеющимися у Вас актами рассчитать в срок до 08.02.23». Кроме того, на данной служебной записке, полученной ФИО1 после резолюции руководителя, им указано, на то, что выполнить поставленную задачу в установленный срок не представляется возможным, с учетом того, что с 20.01.2023 по 03.02.2023 он будет в отпуске, а также взяты дни по уходу за ребенком (л.д. 35). 

6 февраля 2023 г. ФИО1 в связи с вышеуказанным поручением в адрес и.о. хранителя фондов Музея ФИО6 была направлена служебная записка с просьбой указать перечень, маркировку КЦАД по группам защиты, размеры, вес и необходимые количество упаковочных материалов необходимого резерва упаковочных материалов в целях обеспечения укрытий рассредоточения и эвакуации, а также временного захоронения. ФИО1 просил указать действующие нормативные документы, регламентирующие алгоритм и порядок (руководство) проведения мероприятий по временному захоронению КЦ Музея «Смоленская крепость» ввиду отсутствия у него информации о предполагаемом месте для перемещения и временного размещения на территории Смоленской области культурных ценностей Музея в случае возникновения чрезвычайной ситуации или начале боевых действий. Также Самохвалов просил сообщить ответственных лиц отдела, которые будут принимать участие в мероприятиях по эвакуации (л.д. 34).

7 февраля 2023 г. в адрес директора музея ФИО2 была направлена служебная записка № 72-сз, в которой ФИО1 просил сообщить о наличии или отсутствии в Музее ранее направленного запроса в Департамент Смоленской области по культуре об указании возможности и предполагаемом месте для перемещения и временного размещения на территории Смоленской области культурных ценностей Музея в случае возникновения чрезвычайной ситуации или начале боевых действий, ввиду отсутствия у него данной информации. Указал, что в связи с запретом на копирование Методических рекомендаций по планированию, подготовке и проведению эвакуации культурных ценностей и архивных документов в безопасные районы, ему необходимо вручную провести набор текстовой информации и приложений, необходимо провести работу по детальному анализу имеющихся исходных данных для планирования мероприятий по защите и эвакуации КЦАД. Также указал, что у него отсутствуют акты, в соответствии с которыми необходимо произвести расчеты, просил продлить сроки исполнения поручения.

На данной служебной записке № 72-сз проставлена резолюция руководителя следующего содержания: «В соответствии с поручением учредителя по актуализации реестра, необходимого в случае ЧС материального обеспечения, на основании действующих находящихся в открытом доступе правовых актов завершить исполнение поручения в срок до 02.03.2023. Отчет в форме служебной записки с приложением указанного расчета (без учета расходов на эвакуацию и укрытие культурных ценностей). В случае не предоставления служебной записки с приложением расчетов считать поручение неисполненным» (л.д. 32).

14 февраля 2023 г. в адрес директора Музея ФИО2 была направлена служебная записка № 78-сз, в которой ФИО1 указал, что актуальных нормативных документов, касающихся актуализации работы и проведения расчетов в случае ЧС необходимого материального обеспечения в открытом доступе им не обнаружено. Вся необходимая документация, методические рекомендации, положения и образцы документов находятся в закрытом (ограниченном) доступе с грифом ДСП. ФИО1 сообщил, что ему неизвестны вышеуказанные акты в свободном доступе, просил указать перечень необходимых документов для ознакомления и дальнейшей работы.

Согласно резолюции руководителя на служебной записке № 78-сз, вышеуказанная информация была принята руководителем к сведению. Доступ к Методическим рекомендациям и правовым актам с грифом ДСП предоставляется ФИО1 по мере необходимости. При этом было указано: ФИО1 обеспечить самостоятельный поиск документов, регламентирующих вопросы, связанные с исполнением поручения, в соответствии с должностной инструкцией и профессиональным опытом (л.д. 31).

2 марта 2023 г. в служебной записке на имя руководителя № 115 ФИО1 указал, что им проведен поиск документов в сети Интернет согласно резолюции на служебную записку № 78-сз от 08.02.2023, должностной инструкцией и профессиональным опытом. Действующих документов, правовых актов, находящихся в открытом доступе и регламентирующих правила расчета необходимого материала в случае ЧС на территории Смоленской области не обнаружено. Исходя из этого произведено изучение актуальных Методических рекомендаций по планированию, подготовке и проведению эвакуации культурных ценностей и архивных документов в безопасные районы. Указал, что им подготовлен общий расчет культурных ценностей 3 категории, подлежащих упаковке в Музее, а также расчет упаковочных материалов для упаковки культурных ценностей 3 категории. Также ФИО1 для дальнейшей проработки информации и проработки необходимых документов, просил указать о наличии или отсутствии в Музее ответа Департамента Смоленской области по культуре, содержащего указание на возможности и предполагаемое место для перемещения и временного хранения на территории Смоленской области культурных ценностей Музея в случае возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку вышеуказанная информация у него отсутствует (л.д. 29-30).

17 марта 2023 г. составлен Акт об обнаружении ненадлежащего исполнения поручения, в котором указано, что действия ФИО1 обладают признаками, позволяющими охарактеризовать их как неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, исходя из того, что 08.02.2023 заместителю директора ФИО1 было поручено: «В соответствии с поручениями Учредителя по актуализации расчета необходимого в случае ЧС материального обеспечения, на основании действующих, находящихся в открытом доступе правовых актов: завершить исполнение поручения в срок до 02.03.2023. Отчет - в форме служебной записки с приложением указанного расчета (без учета расходов на эвакуацию и укрытие ценностей)». Письменное поручение было выражено в форме резолюции на служебной записке № 72-СЗ от 08.02.2023. В служебной записке № 115 от 02.03.2023 ФИО1 изложена информация, не имеющая отношения к исполнению поручения, указывая, что не смог обнаружить нормативные акты, регламентирующие расчет необходимых материалов в случае чрезвычайной ситуации. При этом в открытом доступе находятся, в том числе следующие: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; постановление Правительства от 25.07.2020 № 1119 «Об утверждении Правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; Методические рекомендации по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. МЧС России 19.03.2021 № 2-4-71-5-11. ФИО1 в установленный в поручении срок подготовил расчет материалов для укрытия культурных ценностей, что прямо противоречит формулировке поручения (л.д. 27-28). 

20 марта 2023 г. ФИО1 был уведомлен о необходимости дать письменное объяснение по факту неисполнения поручения, выраженного в форме резолюции на служебной записке от 08.02.2023 № 72-СЗ в срок до 22.03.2023 (л.д.26).

22 марта 2023 г. ФИО1 направил в адрес директора Музея служебную записку № 154-сз, в которой не согласился с неисполнением им поручения.

ФИО1 указал, что поручение находится на контроле, так как для его дальнейшего исполнения необходима мотивированная и актуальная информация от ФИО2, он неоднократно указывал на то, что у него отсутствовала информация Департамента Смоленской области по культуре, содержащая указание возможности и предполагаемое место для перемещения и временного хранения на территории Смоленской области культурных ценностей Музея в случае возникновения чрезвычайной ситуации, необходимая для исполнения поручения. ФИО2 был наложен запрет на копирование методических рекомендаций по планированию, подготовке проведению эвакуации культурных ценностей и архивных документов Музея, для чего необходимо провести набор текстовой информации, и дальнейшую работу по анализу имеющихся исходных данных для планирования мероприятий по защите и эвакуации КЦАД. Указывал об отсутствие у него имеющихся, по мнению директора, актов, в соответствии с которыми ему необходимо рассчитать расходы в случае ЧС. Документы, регламентирующие необходимые расчеты, в открытом доступе в сети Интернет отсутствуют, на его просьбу о предоставлении информации по расчету материального обеспечения, необходимого в случае ЧС, ФИО2 такая информация не предоставлена и он проработал поручение из имеюейся в его распоряжении информации.

ФИО1 указал, что в ответ на служебную записку, направленную в адрес и.о. главного хранителя фондов О.В. Корниловой от 06.02.2023 с запросом информации перечню, маркировке КЦАД по группам защиты, размере, весе и необходимом количестве упаковочных материалов, необходимом резерве упаковочных материалов в цел обеспечения укрытия, рассредоточения и эвакуации, а также временного захоронения культурных ценностей, 27.02.2023 поступила служебная записка от ФИО6 с информацией о наименовании объектов ОФ, инвентарных номерах, категории предмет размере и весе. Дополнительно указаны рекомендации по использованию упаковки для культурных ценностей.

ФИО1 произведен общий расчет культурных ценностей 3 категории, подлежащих упаковке и расчет ориентировочной стоимости материалов для упаковки культурных ценностей. В соответствие с резолюции руководителя на служебной записке № 72-сз от 08.02.2023 ФИО1 была подготовлена служебная записка № 115-сз от 02.03.2023 с изложением вышеуказанной информации и приложением расчетов (л.д. 21-25).

В соответствии с п. 2.1.12. и п. 2.1.26. должностной инструкции за заместителем директора Музея закреплены следующие обязанности: обеспечивает проведение мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполняет отдельные служебные поручения директора Музея в пределах своей компетенции. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнено требование акта, предписывающего в установленный срок выполнить определенные действия, что свидетельствует о нарушении п. 2.1.12. и п. 2.1.26. должностной инструкции истца, вместе с тем, работодателем при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтено следующее.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, ходя должен предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой указанной выше форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение и ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия доступа к необходимой для выполнения своих обязанностей и информации, необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и др.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу о виновном невыполнении работником поручения работодателя, учитывая отсутствие доступа к необходимой для выполнения своих обязанностей информации, необходимых материалов, разъяснений работодателя о перечне документов, необходимых для выполнения задания, о чем, в том числе просил работник в докладной записке от 14.02.2023. 

При этом работодатель допустил нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: пропустил месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, подлежащий исчислению со дня обнаружения проступка.

Как установлено судом, поручение работодателя должно быть было исполнено работником в срок до 08.02.2023, далее такой срок был продлен работодателем до 02.03.2023, к дисциплинарному взысканию за неисполнение данного поручения работник привлечен приказом № 89-лс от 13.04.2023.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 02.03.2023, поскольку именно с этого времени ответчику как непосредственному руководителю истца стало известно о неисполнении истцом возложенных на него задач. Так как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 13.04.2023, то есть по истечении месяца со дня обнаружения проступка, при этом сведений о том, что срок исполнения работ, возложенных на истца, дополнительно продлевался, ответчиком не представлено, суд полагает оспариваемый приказ незаконным.

Таким образом, требования истца о признании незаконным применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа № 89-лс «О дисциплинарном взыскания» от 13.04.2023 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального суда», работник в силустатьи 237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь вышеуказанными требованиями, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 10 000 рублей, что компенсирует нравственные страдания истцу, причиненные работодателем нарушением его трудовых прав. 

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость» от 13.04.2023 № 89-лс о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФГБУК «Государственный музей Смоленская крепость» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГБУК «Государственный музей Смоленская крепость» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Соболевская