ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Романовой О.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гурко В.А., представившего удостоверение № 292 и ордер №022220, представителя потерпевшего Д, при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-325/17 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь на основании протокола заседания правления Товарищества собственников жилья «Солнечный -4» 

<

адрес> (далее по тексту ТСЖ «Солнечный-4») председателем правления ТСЖ «Солнечный-4», выполнял управленческие функции в этой организации, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе имел право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц было обязательно, действовать без доверенности от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с действующим законодательством, Уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению общим собранием.

ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС России по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1036300888964, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>, по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес>.

В связи с необходимостью осуществления хозяйственной деятельности, ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №.

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; в соответствии с п. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; в соответствии с п. 3 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

В период своей работы в должности председателя правления ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>), будучи осведомлен о вышеуказанных положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заседания правления товарищества собственников жилья не проводил, общее собрание членов товарищества собственников жилья не созывал и, превышая свои полномочия председателя правления ТСЖ, единолично решал вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», заведомо зная о том, что только собственники на общем собрании членов товарищества собственников жилья вправе оценить состояние общего имущества, реальную потребность в ремонте, необходимость его проведения, а также о том, что вопросы о сроках проведения ремонта, перечень работ, их стоимость, порядок финансирования, обсуждаются на общем собрании членов товарищества собственников жилья, решил совершить хищение принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4» денежных средств путем обмана членов товарищества собственников жилья «Солнечный – 4».

С этой целью, он (ФИО1), достоверно зная о том, что смета на ремонт кровли 

<

адрес> на 2012 год не составлялась и не принималась, под предлогом возникшей в январе 2012 года необходимости ремонта кровли в связи с её протечкой, не имея права заключать договоры подряда в силу отсутствия на это соответствующих полномочий, которые должны быть предоставлены ему общим собранием членов товарищества собственников жилья «Солнечный – 4» в установленном законом порядке, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», подписал договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кварц» (ИНН 

<

***>) в лице директора Ш, который фактически участия в подписании указанного договора не принимал и в деятельности ООО «Кварц» не участвовал. При этом ФИО1, достоверно зная о том, что ООО «Кварц» (ИНН 

<

***>) имеет признаки анонимности и фактически не будет выполнять ремонтно-строительные работы, решил использовать расчетный счет этой организации для совершения незаконных операций по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4» и использование их в своих корыстных целях.

Для выполнения работ, указанных в договоре подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлек физических лиц, которыми выполнены следующие виды и объемы работ:

- п. 4 «Комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам для зданий шириной от 12 до 24 метров в один слой на сумму 198 394,58 рублей».

А всего на общую сумму: 198 394,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана и обращение в свою пользу и в пользу других лиц денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества, ФИО1, достоверно зная о том, что согласно порядку расчетов, указанному в договоре подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 337 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 51 406,78 рублей, выполненный подрядчиком ООО «Кварц» объем работ заказчик ТСЖ «Солнечный-4» оплачивает в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов работ (этапа работ), при отсутствии счета фактуры и акта о приемке выполненных работ, предоставил не осведомленному о его преступных намерениях бухгалтеру ТСЖ «Солнечный-4» Е счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 000 рублей и дал ей распоряжение производить платежи по мере накопления средств на расчетном счете ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, бухгалтер ТСЖ «Солнечный-4» Е составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществила перевод с расчетного счета ТСЖ «Солнечный-4» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Кварц» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес> денежных средств в сумме 160 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», не имея намерений вступить в реальные хозяйственные отношения с ООО «Кварц», получил и подписал фиктивные документы: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) № АКТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) № ФЗ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о видах и объемах произведенных работ.

Так, указанные в акте о приемке выполненных работ № АКТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункты:

- п. 1 «Разборка покрытий кровель из рулонных материалов»;

- п. 2 «Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм»;

- п. 3 «Устройство пароизоляции оклеечной в один слой»;

- п. 5 «Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, фактически не выполнялись. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № АКТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 138 605 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных преступных намерений ФИО1, действуя по его указанию, бухгалтер ТСЖ «Солнечный-4» Е составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществила перевод с расчетного счета ТСЖ «Солнечный-4» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Кварц» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес> денежных средств в сумме 177 000 рублей в качестве окончательного расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие при указанных выше обстоятельствах на расчетный счет ООО «Кварц» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес>, денежные средства в сумме 337 000 рублей были обналичены и использованы ФИО1 в своих корыстных целях. При этом, общая стоимость фактически не выполненных работ составила 138 605 рублей 42 копейки.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) ущерб на сумму 138 605 рублей 42 копейки.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь на основании протокола заседания правления Товарищества собственников жилья «Солнечный -4» 

<

адрес> (далее по тексту ТСЖ «Солнечный-4») председателем правления ТСЖ «Солнечный-4», выполнял управленческие функции в этой организации, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе имел право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц было обязательно, действовать без доверенности от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с действующим законодательством, Уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению общим собранием.

ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС России по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1036300888964, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>, по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес>.

В связи с необходимостью осуществления хозяйственной деятельности, ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №.

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; в соответствии с п. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; в соответствии с п. 3 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

В период своей работы в должности председателя правления ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>), будучи осведомлен о вышеуказанных положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заседания правления товарищества собственников жилья не проводил, общее собрание членов товарищества собственников жилья не созывал и, превышая свои полномочия председателя правления ТСЖ, единолично решал вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», заведомо зная о том, что только собственники на общем собрании членов товарищества собственников жилья вправе оценить состояние общего имущества, реальную потребность в ремонте, необходимость его проведения, а также о том, что вопросы о сроках проведения ремонта, перечень работ, их стоимость, порядок финансирования, обсуждаются на общем собрании членов товарищества собственников жилья, решил совершить хищение принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4» денежных средств путем обмана членов товарищества собственников жилья «Солнечный – 4».

С этой целью, он (ФИО1), достоверно зная о том, что смета на ремонт кровли 

<

адрес> на 2012 год не составлялась и не принималась, под предлогом возникшей необходимости ремонта кровли в связи с её протечкой, не имея права заключать договоры подряда в силу отсутствия на это соответствующих полномочий, которые должны быть предоставлены ему общим собранием членов товарищества собственников жилья «Солнечный – 4» в установленном законом порядке, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», подписал договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кварц» (ИНН 

<

***>) в лице директора Ш, который фактически участия в подписании указанного договора не принимал и в деятельности ООО «Кварц» не участвовал. При этом ФИО1, достоверно зная о том, что ООО «Кварц» (ИНН 

<

***>) имеет признаки анонимности и фактически не будет выполнять ремонтно-строительные работы, решил использовать расчетный счет этой организации для совершения незаконных операций по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4» и использование их в своих корыстных целях.

Для выполнения работ, указанных в договоре подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлек физических лиц, которыми выполнены следующие виды и объемы работ:

- п. 13 «Ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью (типа Ветонит)»;

- п. 14 «Шпатлевка Ветонит VH, цвет белый»;

- п. 15 «Улучшенная масленая окраска ранее окрашенных фасадов с расчисткой старой краски до 35% с люлек»;

- п. 16 «Краски масляные и алкидные цветные, готовые к применению для наружных работ МА-15 темно-красная»;

- п. 17 «Краска ХВ-161 перхлорвиниловая фасадная марок А, Б»;

- п. 3 «Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя» выполнен частично, работы выполнены в один слой; объем выполненных работ составил 270 кв.м.

А всего на общую сумму: 91 432,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана и обращение в свою пользу и в пользу других лиц денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества, ФИО1, достоверно зная о том, что согласно порядку расчетов, указанному в договоре подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 300 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 45 762,71 рубля, выполненный подрядчиком ООО «Кварц» объем работ заказчик ТСЖ «Солнечный-4» оплачивает в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов работ (этапа работ), при отсутствии счета фактуры и акта о приемке выполненных работ, дал распоряжение не осведомленному о его преступных намерениях бухгалтеру ТСЖ «Солнечный-4» Е произвести платеж.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, бухгалтер ТСЖ «Солнечный-4» Е составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществила перевод с расчетного счета ТСЖ «Солнечный-4» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Кварц» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес> денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», не имея намерений вступить в реальные хозяйственные отношения с ООО «Кварц», получил и подписал фиктивные документы: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) № АКТ-1184 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о видах и объемах произведенных работ.

Так, указанные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункты:

- п. 1 «Ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,5 кв.м.»;

- п. 2 «Разборка покрытий кровель из рулонных материалов»;

- п. 4 «Установка воронок водосточных»;

- п. 5 «Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м.»;

- п. 6 «Заделка деформационных швов. Устройство деформационных швов с наклейкой дополнительных слоев рулонного кровельного материала на битумной мастике»;

- п. 7 «Рубероид кровельный с мелкой посыпкой РМ-350»;

- п. 8 «Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм.»;

- п. 9 «Вата минеральная»;

- п. 10 «Очистка помещений от строительного мусора»;

- п. 11 «Погрузка вручную при автомобильных перевозках материала: Мусор строительный»;

- п. 12 «Перевозка груза первого класса до 25 км», фактически не выполнялись. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 208 567 рублей 04 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие при указанных выше обстоятельствах на расчетный счет ООО «Кварц» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес>, денежные средства в сумме 300 000 рублей были обналичены и использованы ФИО1 в своих корыстных целях. При этом, общая стоимость фактически не выполненных работ составила 208 567 рублей 04 копейки.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) ущерб на сумму 208 567 рублей 04 копейки.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО1, являясь на основании протокола заседания правления Товарищества собственников жилья «Солнечный -4» 

<

адрес> (далее по тексту ТСЖ «Солнечный-4») председателем правления ТСЖ «Солнечный-4», выполнял управленческие функции в этой организации, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе имел право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц было обязательно, действовать без доверенности от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с действующим законодательством, Уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению общим собранием.

ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС России по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1036300888964, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>, по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес>.

В связи с необходимостью осуществления хозяйственной деятельности, ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №.

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; в соответствии с п. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; в соответствии с п. 3 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

В период своей работы в должности председателя правления ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>), будучи осведомлен о вышеуказанных положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заседания правления товарищества собственников жилья не проводил, общее собрание членов товарищества собственников жилья не созывал и, превышая свои полномочия председателя правления ТСЖ, единолично решал вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», заведомо зная о том, что только собственники на общем собрании членов товарищества собственников жилья вправе оценить состояние общего имущества, реальную потребность в ремонте, необходимость его проведения, а также о том, что вопросы о сроках проведения ремонта, перечень работ, их стоимость, порядок финансирования, обсуждаются на общем собрании членов товарищества собственников жилья, решил совершить хищение принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4» денежных средств в крупном размере путем обмана членов товарищества собственников жилья «Солнечный – 4».

С этой целью, он (ФИО1), достоверно зная о том, что смета на ремонт кровли 

<

адрес> на 2013 год не составлялась и не принималась, под предлогом возникшей необходимости ремонта кровли в связи с её протечкой, не имея права заключать договоры подряда в силу отсутствия на это соответствующих полномочий, которые должны быть предоставлены ему общим собранием членов товарищества собственников жилья «Солнечный – 4» в установленном законом порядке, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», подписал договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройДорИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) в лице директора Е, который фактически участия в подписании указанного договора не принимал и в деятельности ООО «СтройДорИнжиниринг» не участвовал. При этом ФИО1, достоверно зная о том, что ООО «СтройДорИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) имеет признаки анонимности и фактически не будет выполнять ремонтно-строительные работы, решил использовать расчетный счет этой организации для совершения незаконных операций по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4» и использование их в своих корыстных целях.

Для выполнения работ, указанных в договоре подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлек физических лиц, которыми выполнены следующие виды и объемы работ:

- п. 13 «Ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью (типа Ветонит)»;

- п. 14 «Шпатлевка Ветонит VH, цвет белый»;

- п. 15 «Улучшенная масленая окраска ранее окрашенных фасадов с расчисткой старой краски до 35% с люлек»;

- п. 16 «Краски масляные и алкидные цветные, готовые к применению для наружных работ МА-15 темно-красная»;

- п. 17 «Краска ХВ-161 перхлорвиниловая фасадная марок А, Б»;

- п. 3 «Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя» выполнен частично, работы выполнены в один слой; объем выполненных работ составил 330 кв.м.

А всего на общую сумму: 89 833,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана и обращение в свою пользу и в пользу других лиц денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Солнечный-4», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества в крупном размере, ФИО1, достоверно зная о том, что согласно порядку расчетов, указанному в договоре подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 492 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 70 050,85 рублей, выполненный подрядчиком ООО «СтройДорИнжиниринг» объем работ заказчик ТСЖ «Солнечный-4» оплачивает в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов работ (этапа работ), при отсутствии счета фактуры и акта о приемке выполненных работ, предоставил не осведомленному о его преступных намерениях бухгалтеру ТСЖ «Солнечный-4» Е счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 000 рублей и дал ей распоряжение производить платежи по мере накопления средств на расчетном счете ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, бухгалтер ТСЖ «Солнечный-4» Е составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществила перевод с расчетного счета ТСЖ «Солнечный-4» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «СтройДорИнжиниринг» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес> денежных средств в сумме 250 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «Солнечный-4», не имея намерений вступить в реальные хозяйственные отношения с ООО «СтройДорИнжиниринг», получил и подписал фиктивные документы: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о видах и объемах произведенных работ.

Так, указанные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункты:

- п. 1 «Ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,5 кв.м.»;

- п. 2 «Разборка покрытий кровель из рулонных материалов»;

- п. 4 «Установка воронок водосточных»;

- п. 5 «Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м.»;

- п. 6 «Заделка деформационных швов. Устройство деформационных швов с наклейкой дополнительных слоев рулонного кровельного материала на битумной мастике»;

- п. 7 «Рубероид кровельный с мелкой посыпкой РМ-350»;

- п. 8 «Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм.»;

- п. 9 «Вата минеральная»;

- п. 10 «Очистка помещений от строительного мусора»;

- п. 11 «Погрузка вручную при автомобильных перевозках материала: Мусор строительный»;

- п. 12 «Перевозка груза первого класса до 25 км», фактически не выполнялись. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 402 166 рублей 12 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных преступных намерений ФИО1, по его указанию бухгалтер ТСЖ «Солнечный-4» Е составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществила перевод с расчетного счета ТСЖ «Солнечный-4» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «СтройДорИнжиниринг» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес> денежных средств в сумме 242 000 рублей в качестве окончательного расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие при указанных выше обстоятельствах на расчетный счет ООО «СтройДорИнжиниринг» №, открытый в ОАО «Волго-Камский Банк», 

<

адрес>, денежные средства в сумме 492 000 рублей были обналичены и использованы ФИО1 в своих корыстных целях. При этом, общая стоимость фактически не выполненных работ составила 402 166 рублей 12 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ГБУЗ «

<

адрес> клинический онкологический диспансер», в связи с чем не мог осуществлять приемку работ в сроки, указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А49-11845/2016, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ООО «СтройДорИнжиниринг» (ИНН 

<

***>), учредителю ООО «СтройДорИнжиниринг» Е, (ИНН 

<

***>) о ликвидации юридического лица и возложении обязанностей по его ликвидации на учредителя, Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорИнжиниринг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ликвидировано, как юридическое лицо.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил ТСЖ «Солнечный-4» (ИНН 

<

***>) ущерб на сумму 402 166 рублей 12 копейки, то есть в крупном размере. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с 2001 по 2014 год он состоял в должности председателя ТСЖ «Солнечный 4». В его обязанности входило управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Он, как председатель ТСЖ, обладал правом заключения договоров от имени ТСЖ «Солнечный 4» с обслуживающими организациями на выполнение тех или иных работ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили жильцы 

<

адрес>, в котором он также проживал на тот момент, и сообщили о том, что в секции «Б» имеется протечка крыши. Когда он поднялся на чердак дома, то обнаружил протечки по всему периметру крыши. После чего, залез на крышу, где увидел наличие ледяного образования на кровле. Он предположил, что из-за данной толщины льда, крыша может провалиться. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ, им было принято решение с использованием лома сбить имеющийся на кровле лед. Он сбивал ледяной покров на протяжении 5 часов. После чего он понял, что самостоятельно расчистить кровлю крыши он не сможет. В процессе данной работы он порвал себе бицепс на правой руке, что подтверждается соответствующим медицинским документом. В газете, наименование которой он не помнит, он нашел объявление о том, что сотрудники ООО «Кварц» осуществляют работы по очистке кровли крыши. Созвонившись с представителем организации по телефону, указанному в объявлении, он встретился ДД.ММ.ГГГГ с человеком по имени Сергей. Какую конкретно должность занимал Сергей в ООО «Кварц» ему не известно. Сотрудники указанной фирмы произвели очистку кровли от наледи. Однако, кровля крыши была повреждена. Соответственно им было принято решение о заключении договора с ООО «Кварц» на проведение ремонтных работ кровли крыши дома. Самостоятельно в офис ООО «Кварц» он не ездил. Оформленные и подписанные договоры со стороны ООО «Кварц» привез парень по имени Сергей. Он в свою очередь от лица ТСЖ «Солнечный» также поставил свою подпись в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта кровли крыши. Вместе с договором Сергей предоставил локальную смету, для обоснования стоимости работ. Стоимость работ, которые должны были производиться, определялась Сергеем. При этом уточняет, что до подписания договора на проведение работ, проводилось собрание правления, по результатам которого было принято решение о проведении указанных работ. Почему по данному факту отсутствует протокол собрания правления пояснить не может. Указанный протокол находился в офисе ТСЖ и передавался им новому председателю ТСЖ, а именно К. Ремонтные работы в рамках данного договора производились бригадой сотрудников ООО «Кварц». Оплату за произведенную работу он производил двумя платежами. Предварительно деньги были перечислены в качестве аванса в размере 160 000 рублей, второй платеж прошел по факту выполненных работ. По окончании работ, был составлен акт приема-передачи выполненных работ. Сергей привез уже готовый акт, где стояла подпись директора и печать организации ООО «Кварц». Он также расписался в акте от лица ТСЖ «Солнечный». Работы были выполнены все полностью, а именно: перекрыта была кровля, объем работ был указан в акте. После этого, он перечислил на счет ООО «Кварц» оставшуюся сумму по договору - 177 000 рублей. Денежные средства были перечислены с расчетного счета ТСЖ «Солнечный 4», открытый в ПАО «Сбербанк России» на расчетной счет организации. Через некоторое время он вновь обратился к Сергею, как к представителю ООО «Кварц» для проведения ремонтных работ кровли дома оставшихся подъездов. Был также заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кварц» по проведению ремонтно-строительных работ, поскольку его устроилиокачество работ данной организации. По данному договору ТСЖ также произвело оплату на расчетный счет ООО «Кварц». Оформлять платежные поручения по оплате произведенных работ он говорил бухгалтеру. При заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ он также в офис ООО «Кварц» не ездил, сам договор, подписанный со стороны директора организации, с уже проставленной печатью фирмы привез ему Сергей. Какая численность сотрудников в ООО «Кварц» он не узнавал, какая имеется в наличии у фирмы строительная техника его также не интересовало. Все произведенные работы по данному договору были приняты им по акту выполненных работ. Претензий к произведенным работам у него не было. Также уточняет, что перед заключением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание правления, где озвучивались объемы необходимых работ и оплата их стоимости. Почему указанный протокол собрания правления отсутствует в материалах дела, а также его не было в офисе ТСЖ на момент проверки, пояснить не может. Указанный протокол также печатался им лично и передавался К. Примерно в мае 2013 года он вновь посредством объявления в газете созвонился с представителем организации ООО «СтройДорИнжиниринг» с целью заключения договора подряда для проведения ремонтных работ. Интересы данной организации представлял человек по имени ФИО6, который также привез оформленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ, в том числе и ремонта кровли. Подрядные работы данной организацией были полностью выполнены и приняты по акту приема-передачи. По договору ТСЖ в адрес ООО «СтройДорИнжиниринг» была произведена оплата безналичным путем на основании платежного поручения. При этом он уточняет, что на момент принятие указанных работ, он находился на больничном. Проверить лично объем выполненных работ в рамках данного договора он не мог, однако, не отрицает, что подписал акты выполненных работ, поскольку доверял представителю указанной фирмы. Уточняет, что все ремнтных работы в рамках договоров подряда №, №, № производились исключительно сотрудниками ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг». Он самостоятельно физических лиц для проведения ремонтных работ не привлекал. Денежные средства не похищал и не обналичивал посредством указанных фирм. При этом в стоимость строительно-ремонтных работ, произведенных ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг» включалась в том числе стоимость работ по ремонту кровли козырьков подъездов и балконов верхних этажей. Однако, в рамках какого конкретного договора подряда и какие именно объемы работ производились указать не может. 

Вина ФИО1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Д, согласно которым о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания состоит в должности председателя ТСЖ «Солнечный-4». В его функциональные обязанности входит выполнение административно – хозяйственных функций по содержанию жилого фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, секции А, Б, В и 

<

адрес> счет ТСЖ открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк России». В период с 2000 года по 2014 года в должности председателя правления ТСЖ состоял ФИО1. После ухода ФИО1 с должности председателя, на его место был назначен К Вся документация, находящаяся в офисе ТСЖ была передана новому председателю. Как ему стало известно со слов членов правления, то при изучении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ у них возникли сомнения по законности указанных договоров, подписанных ФИО1, как председателя ТСЖ. В связи с возникшими сомнениями члены правления на собрании приняли решение о проведении экспертного исследования по выполненным работам в рамках указанных договоров. Все договоры имели подписанный акт выполненных работ и были полностью оплачены в соответствии с этими актами. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления К был заключен договор с ИП Н о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия документов и фактически выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ он был выбран председателем ТСЖ «Солнечный-4». Ему вместе со всей имеющейся документацией было передано экспертное заключение №. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании проведения обмерных и вскрышных работ определено: кровельное покрытие состоит из одного слоя наплавляемого материала. Под ним имеется старое покрытие из четырех-шести слоев с дефектами образованными вероятно более 5 лет назад. Примыкание покрытия не заведено на парапет – имеет нахлест на парапет не более 10 см., то есть при выполнении ремонтных работ оцинкованных парапет по периметру кровли не вскрывался и не менялся. Имеются следы отгиба конструкции парапета. На основании осмотра и проведения обмерных работ определено: площадь кровли – 837, 2 кв.м., площадь кровли лифтовых 144 кв.м., - и того 981, 26 кв.м. а не 1209 кв.м. Длинна периметра оцинкованного парапета 251,8 п.м., а не 335 п.м. Характер выполнения кровельных работ показывает, что ремонт кровельного покрытия велся одномоментно и одновременно. Следов выполнения кровли картам (захватками)- нет. Выявлены несоответствия в выполненных работах. Расчетная стоимость несоответствий в ценах каждого договора подряда составляет 798 862 рубля 39 копеек. В частности согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям строительных норм и правил в части проведения кровельных работ. Документацию финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ он принимал у бывшего председателя ТСЖ К, каких либо реестров свидетельствующих о приеме-передаче документации ТСЖ не составлялось. Журнал исходящей корреспонденции, реестр протоколов общих собраний членов, протоколы общих собраний отсутствуют. Кто являлся членом правления ТСЖ с 2001 до ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, какой либо документацией ТСЖ по данному вопросу не располагает. С учетом имеющего в наличии экспертного исследования им было написано заявление в ОП № по 

<

адрес>, в котором он указал о преступных действиях совершенных бывшим председателем правления ФИО1, а также представителями строительных организаций. Ущерб причиненный ТСЖ «Солнечный-4» от преступных действий председателя правления ФИО1 составляет 798 862 рубля 39 копеек. В соответствии с Уставом ТСЖ решение о проведение работ принимается председателем. В случае проведения работ по текущему ремонту, то данный вопрос должен обсуждаться на общем собрании членов ТСЖ и собрании правления. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н вновь поднимались на крышу 

<

адрес>, где последним были исследованы козырьки балконов верхних этажей. Материал козырьков везде разнится. Материал на кровле крыши и материал на козырьках балконов разный, причем материал на всех козырьках балконов отличатся между собой. Материал на кровле крыши над 3.4,5 подъездом един, примыкает к кровле. Это говорит о том, что данная кровля была покрыта сразу полностью. Исходя из показаний жильцов верхних этажей было установлено, что кто-то из них производил самостоятельно ремонт козырька балкона. При этом уточняет, что кровля на козырьках подьездов также отличается визуально от кровли крыши дома, от кровли козырьков балконов верхних этажей. 

- показания свидетеля Н о том, что он с 2009 года является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является проведение исследований в сфере строительства, данная экспертная деятельность не подлежит лицензированию, однако у него имеется четыре Сертификата соответствия. К нему обратился председатель ТСЖ «ФИО2» УКизельбаш и попросил провести экспертное исследование состояния и объема выполненных работ по подрядным договорам на объекте жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, секция А, Б, В и Г, на предмет соответствия представленным на исследование документам и нормативно-технической документации. Между ним и К был заключен договор на проведение указанного исследования. Ему был обеспечен доступ на крышу дома. Он поднимался совместно со своим техническим специалистом. Более с ними никого не было. При проведении работ им проводилась фотофиксация всех его действий. В ходе проводимого исследования им при помощи визуально-инструментального контроля, производились самостоятельные замеры кровли, при помощи мерной ленты, то есть, площадь кровли определялась фактически при замере, а не по документации. На основании проведения обмерных и вскрышных работ определено: кровельное покрытие состоит из одного слоя наплавляемого материала. Под ним имеется старое покрытие из 4-6 слоев с дефектами образованными вероятно более 5 лет назад. Примыкание покрытия не заведено на парапет - имеет на хлёст на парапет не более 10 см., то есть при выполнении ремонтных работ оцинкованный парапет по периметру кровли не вскрывался и не менялся, имеются следы отгиба конструкций парапета. на кровле крыши им делались треугольные вырезки, которые показали, что ремонтное воздействие покрытия кровли выражалось в одном слое кровельного мероприятия. Согласно представленному ему акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «Солнечный-4» подрядчик ООО «Кварц», отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2012г. следует, что пункты №№., 2,3, 5 не выполнялись, а пункт № зафиксирован как выполнен, все пункты, которые указаны в акте № технологически в зимний период выполнить не возможно, без дополнительных мероприятий (делается купол и прогревается таким образом площадь, где выполняются работы). Данные ремонтные работы кровли выполняются при положительной температуре воздуха. Исходя из строительного опыта, он пояснил, что сумма составляемой смета никогда не будет ровной, то есть обязательно должны быть указаны рубли и копейки, что свидетельствует о том, что в смету осуществлялась ручная корректировка стоимости, под конкретную цифру. Разница в зафиксированных объемах выполненных работ составляет 138 605 рублей 42 копейки, то есть эта сумма, которую оплатили, но по факту работы не производились. Согласно представленному на осмотр акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «Солнечный-4» подрядчик ООО «Кварц», отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2012г. следует, что пункты №№., 2, 4, 5,6,7,8,9,10,11,12 не выполнялись, а пункт № «Устройство кровель из двух слоев» не выполнялся, зафиксировано устройство кровли из одного слоя, работы согласно пунктам 13-17 определены как выполнены. Разница в зафиксированных объемах выполненный работ составляет 208 567, 04 рублей, то есть эта сумма, которую оплатили, но по факту работы не производились. Согласно представленному ему на осмотр акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «Солнечный-4» подрядчик ООО «СтройДорИнжиниринг», отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2013г. следует, что пункты №№., 2, 4, 5,6,7,8,9,10,11,12 не выполнялись, а пункт № «Устройство кровель из двух слоев» не выполнялся, зафиксировано устройство кровли из одного слоя, работы согласно пунктам 13-17 определены как выполнены. Набор расценок за выполненные работы и виды выполненных работ одинаковые с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в зафиксированных объемах выполненный работ составляет 402 166, 12 рублей, то есть, эта сумма, которую оплатила сторона заказчика ТСЖ «Солнечный-4», но по факту работы не производились. На основании исследования выполненных работ им составлено экспертное заключение. При проведении исследования он исследовал каждый договор подряда в отдельности. Он указал суммарный объем работ по каждому договору. Затем он фиксировал какие работы были выполнены. Далее производил расчет по тем расценкам, которые были указаны в договорах, уточняя объем выполненных работ при исследовании. Соответственно высчитав разницу и уточнил ее в резулятивной части своего исследования. Им производилось исследование кровли крыши без учета кровли козырьков балконов и козырьков подъездов, поскольку исходя из предмета договоров подряда, представленных ему, усматривается, что работы проводились только по кровле крыши дома, которая не включала в себя кровлю козырьков балконов и кровлю козырьков подъездов.

- показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ(т.2 л.д. 102-105), согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>. Когда избирался председатель ТСЖ «Солнечный – 4» ФИО1 ей не было известно, так как в этот момент она не проживала по данному адресу. По факту проводимых работ по ремонту кровли крыши ей стало известно от бывших собственников квартиры (Ольга №). Проводились ли работы в действительности, а так же проводились ли общие собрания собственников жилья председателем ФИО1, предъявлялась ли смета по стоимости ремонта крыши на общем собрании ФИО1. согласовалась ли стоимость работ ей не известно. Так же хочет отметить, что со слов Ольги крыша над ее квартирой не протекала

- показаниями свидетеля С, согласно которым ФИО1 она знает в связи с тем, что он являлся председателем ТСЖ «Солнечный». Они проживают по одному адресу 

<

адрес>. Проживает она в указанном доме с 1998 года. Их дом обслуживают как ТСЖ «Солнечный», так и ПЖРТ №. В частности их 3 подъезд обязан обслуживать ПЖРТ. Примерно в 2012 году, точную дату она не может назвать, в связи с давностью событий, над ее квартирой стала протекать крыша. По данному факту она обращалась в ПЖРТ и к председателю ТСЖ «Солнечный-4» ФИО1 По ее обращению принимались меры, а именно проводились ремонтные работы кровли крыши. Она лично видела на крыше дома рабочих и строительные материалы. Однако, сказать, кто конкретно производил ремонтные работы на крыше она не может И что именно было заменено на крыше она также не знает. 

- показаниями свидетеля В, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>. Проживает в 3 подъезде на последнем 12 этаже. В 2013 году у него в комнате появились протечки. Он совместно с ФИО1, который на тот момент был председателем ТСЖ «Солнечный» поднялись на крышу и обнаружили повреждение кровельного покрытия крыши. По истечению некоторого времени, примерно в конце апреля – начале мая 2013 года он поднялся на крышу, где увидел, что кровельное покрытие было заменено на новое. Как происходил ремонт кровельного покрытия и кем конкретно ему неизвестно. Он также никогда не присутствовал на общих собраниях собственников, соответственно повестки указанных собраний ему также неизвестны. 

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу 

<

адрес>, является собственником 

<

адрес>. Как избирался на должность председателя ТСЖ ФИО1, ей не известно. Проводились ли ремонтные работы крыши её дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, никаких работ она не видела. Проводились ли общие собрания собственников жилья председателем ФИО1 ей не известно, данные собрания она не посещала. Сметы по стоимости ремонта крыши ей не предоставлялись. Крыша над ее квартирой в период с января 2012 по июнь 2013 г. не протекала.

- показаниями свидетеля Ш, которая пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. Ее квартира расположена на 12 этаже 12-этажного дома. Их подъезд обслуживает ПЖРТ. Точный период она указать не может, но ремонт кровли крыши в их доме производился. Кем именно ремонтировалась крыша она не знает, какие конкретно производились работы также сказать не может. Сколько раз ремонтные работы проводилось в период правления ФИО1, ей не известно. Никаких смет по стоимости ремонтных работ ей не предоставлялось. Крыша над ее квартирой протекала в 1998-2003 г. 

- показаниями свидетеля Н о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО1 знает, поскольку последний являлся председателем ТСЖ «Солнечный». По поводу ремонта крыши дома пояснить нечего не может, поскольку он не видел, чтобы проводились какие-либо ремонтные работы.

- показаниями свидетеля Ж, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 126-129) о том, что она проживает по адресу 

<

адрес>, ФИО1 на должность председателя правления ТСЖ не избирала. Замена рубероида производилась 3 года назад. Помнит, что производилась ремонтные работы в подъезде, дату ремонта не помнит, на собраниях собственников жилья не присутствовала, смета по ремонту крыши ей не предъявлялась, крыша у них не протекала. 

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 130-133) о том, что она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с мужем К ФИО1 на должность председателя ТСЖ правления не избирала. Работы по ремонту крыши не проводились, собрания собственников жилья проводились, дату проведения не помнит. ФИО1 на этих собраниях присутствовал, сметы по стоимости ремонта крыши не видела, смета ею не утверждалась, так как она не является членом ТСЖ, крыша не протекала. По поводу ремонта крыш пояснить ничего не может, так как ничего не видела.

- показаниями свидетеля С, согласно которым он с 1999 года проживает по адресу 

<

адрес>. На собраниях собственников жилья никогда не присутствовал. Точный период указать не может, но примерно в летнее время года 2012 года производился ремонт крыши в их подъезде. В тот период он видел, как двое мужчин несли на крышу рубероид, и решил, что ведутся ремонтные работы на крыше. Какие именно работы ему не известно, на крышу не поднимался.

- показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 150-153), согласно которым она с 2012 года проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она не знает, производились ли какие-либо ремонтные работы кровли крыши она не знает и не видела. Собрания по данному поводу председателем также не проводились. 

- показаниями свидетеля Ш, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 154-157) о том, что он с 1998 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Он не знает, производились ли какие-либо ремонтные работы кровли крыши и не видел. Собрания по данному поводу председателем также не проводились, каких-либо строительных бригад он не видел.

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 158-161) о том, что он с 1999 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Он не знает, производились ли какие-либо ремонтные работы кровли крыши, и не видел. Собрания по данному поводу председателем также не проводились, каких-либо строительных бригад он не видел. К ТСЖ «Солнечный-4» он никакого отношения не имеет, так как коммунальные платежи оплачивает в ПЖРП №.

- показаниями свидетеля Е, согласно которым она с 2001 года по 2015 года работала в ТСЖ «Солнечный 4» в должности бухгалтера. В ее обязанности входило начисление и работа с квартплатой, начисление заработной платы согласно штатному расписанию, ведение расчетного счета. В период ее трудовой деятельности председателем ТСЖ «Солнечный» был в том числе и ФИО1 Расчетный счет ТСЖ был открыт в ПАО Сбербанк России. Наличного оборота денег не было. При открытии счета в банке были оформлены две подписи, ее, как бухгалтера и подпись председателя ТСЖ. Оплата счетов осуществлялась на основании наличия ее подписи и ФИО1. Ежеквартальные и годовые отчеты предоставлялись председателю ТСЖ в печатной форме. С основания ТСЖ по май 2014 года председателем правления ТСЖ являлся ФИО1 Все перечисления с расчетного счета ТСЖ производились ею только по указанию председателя ТСЖ. При этом ФИО1 предоставлял необходимые документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств. Денежные средства для проведения необходимых ремонтных работ, а также иных платежей, планировались согласно составленной смете, которая составлялась в начале года на год. В 2011-2012 г. производился ремонт крыши в их доме. Договоры на проведение ремонтно-строительных работ ООО «Кварц», ООО «СтроДорИнжиниринг» подписывались ФИО1 Указанные работы были оплачены в полном объеме. Уточняет, что ФИО1 указал, что средства на ремонт кровли переводить необходимо на счет организаций по мере накопления средств на расчетном счете ТСЖ. Таким образом, по данному договору ей составлены два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 000 рублей, на расчетный счет № ООО «Кварц» открытый в ООО «Волго-Камский Банк» 

<

адрес>. Повторно ФИО1 давал, ей указания в отношении ООО «СтройДорИнжиринг» в апреле 2013 года. Таким образом, по договору между ТСЖ и ООО «СтройДорИнжиринг» были перечисления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 000 рублей на расчетный счет № открытый в «Волго-Камский Банк» 

<

адрес>. Какие работы проводились по договорам заключенным с ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиринг», она не знает, представителей данных организаций не знает, никогда с ними не встречалась. Кто именно выполнял ремонтные работы по указанным выше договорам, ей неизвестно. Как производился ремонт кровли крыши, она не видела.

- показаниями свидетеля М, согласно которым он с 1999 года проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает, поскольку последний был председателем ТСЖ «Солнечный». После ухода ФИО1 примерно в 2014 году он стал членом правления ТСЖ. Он не видел, чтобы производились какие-либо ремонтные работы кровли крыши за все время. Уточняет, что за время нахождения ФИО1 г.Ф. в должности председателя ТСЖ «Солнечный», проводилось всего лишь два или три общих собрания. Какая была повестка данных собраний он не знает, поскольку указанные собрания не посещал.

- показаниями свидетеля Ш, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон (т. 2 л.д. 229-231), и подтвержденными им, согласно которым на протяжении 10 лет он входит в состав правления ТСЖ «Солнечный 4». В момент зачисления его в правление ТСЖ, председателем был ФИО1. Выбирали его в правление без его ведома и согласия, в заочной форме. Скорее всего, никакого собрания не было. После зачисления его в правление, ФИО1 передал ему протокол для подписания. В тот же период времени в правлении были избраны аналогичным образом: К, М, Д. Примерно в 2010-2011 годах от жителей верхних этажей дома поступали жалобы о неудовлетворительном состоянии кровли крыши дома - просочились осадки. Однако по вопросу ремонта кровли крыши дома общего собрания членов ТСЖ, равно как и правления, не проводилось. Также ФИО1 не сообщал правлению о том, что планируется заключить договора с подрядными организациями по ремонту кровли крыши дома. Согласно Уставу ТСЖ, председатель правления ФИО1, перед заключением договоров подряда на выполнение работ, должен был собрать правление на котором был бы решен вопрос о необходимости производства ремонтных работ, а также о сумме затрат и выборе подрядной организации. Такие действия ФИО1 не производил. В период нахождения в должности председателя правления, он постоянно приносил ему для подписания какие-то протоколы. В 2014 году, после ухода ФИО1 с должности председателя правления ТСЖ «Солнечный 4», новым председателем правления был назначен К В период правления ТСЖ К правлению, а также некоторым жителям стало известно, что с конца 2011 года по 2013 год ФИО1 заключил 4 договора субподряда по ремонту кровли крыши дома с тремя организациями. В связи с тем, что общая сумма по 4 договорам вызвала сомнение в подлинности, было решение о проведении экспертного исследования, которое было окончено в ноябре 2014 года. Согласно акту экспертного исследования был выявлен факт невыполнения работ по каждому договору на общую сумму 800 000 рублей. Заключение договора с каждым из подрядчиков ФИО1 с правлением ТСЖ не согласовывал, собрания не проводил. В 2015 году, в связи с вяло текущей деятельностью К в должности председателя, новым председателем был избран ФИО7 А.А. Кем фактически были выполнены частичные работы по ремонту кровли крыши дома, ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Д, согласно которым ФИО1 она знает с 2000 года, проживали в одном доме. Она является членом правления ТСЖ «Солнечный-4. В период работы ФИО1 производился ремонт подъездов в 2005 году. Ремонт кровли никогда не производился. Ей было известно, что жильцы их дома, проживающие на последних этажах, периодически жаловались на протечки крыши. Однако, по вопросам ремонта крыши никаких собраний не проводилось. ФИО1 не сообщал никому, в том числе членам правления о том, что планирует заключить договоры подряда на проведение ремонтно-строительных работ крыши дома. Не сообщал также о выборе подрядной организации и о сумме затрат. Она не видела, чтобы проводились ремонтные работы кровли крыши, хотя полагает, что не заметить проведение данных работ невозможно. 

- показаниями свидетеля К, согласно которым он пояснил, что ФИО1 знает с 2000 года. Последний занимал должность председателя ТСЖ «Солнечный» с 2000 по 2014 год. Затем он был избран председателем ТСЖ. Ему была передана документация в виде нескольких папок. Опись передаваемых ему документов не составлялась. Ему были переданы учредительные документы ТСЖ, протоколы общих собраний. С 2014 года по настоящее время он является членом правления ТСЖ «Солнечный 4». ФИО1 не сообщал жильцам дома, что он планирует заключить договоры с подрядными организациями по ремонту кровли крыши дома, также не сообщал о выборе подрядной организации и о сумме затрат. Работ по ремонту крыши за период правления ФИО1 он не видел. Фасад дома также не ремонтировали. Когда он был избран председателем ТСЖ, то ему передали в том числе три договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ крыши. Указанные договоры у него и у членов правления вызвали подозрения, поскольку они были идентичны. Подписаны договоры были ФИО1 Он совместно с членами правления исследовали крышу дома и установили, что имеются расхождения в объеме выполненных работ. В договоре подряда были прописаны выполненные работы по снятию старой кровли, однако, они установили, что данные работы не производились. Было проведено собрание членов правления, на котором было решено обратиться и заключить договор с экспертной организацией. Экспертом было проведено исследование. После чего, представлено заключение, где было отражено, что итоговая стоимость работ была завышена примерно на 600 000-700 000 рублей.

- показаниями свидетеля М о том, что она работает в Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> и состоит в должности государственного инспектора с 2012 года. В ее служебные обязанности входит проведение проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами - ТСЖ, ЖК, ЖСК. С ФИО1 не знакома. В соответствии со ст.149 Жилищного кодекса РФ, председатель правления действует от имени товарищества, без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законом, уставом ТСЖ не требуют обязательного одобрения правлением или общим собранием членов ТСЖ. Вместе с тем контроль за финансово – хозяйственной деятельностью ТСЖ осуществляет ревизионная комиссия, которая избирается общим собранием из членов ТСЖ. Ревизионная комиссия проводит не реже одного раза в год ревизии, представляет общему собранию заключения о смете доходов и расходов на соответствующий год, и отчет о финансовой деятельности. Высшим органом управления товарищества собственников жилья является собрание членов ТСЖ, к компетенции которого относится, в том числе, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД, утверждение смет доходов и расходов, а также утверждение порядка формирования резервного фонда, а также фонда на проведение текущего ремонта. Если не было запланировано проведение ремонтных работ, отсутствует решение общего собрания членов ТСЖ, и если в уставе не прописан данный вопрос о резервном фонде, то единолично председатель не имел права принимать решение о проведении текущего ремонта. Заседание правления могло решить вопрос о проведении работ. 

- показаниями свидетеля Е о том, что около 10 лет назад она познакомилась с А и О Летом 2012 года она приняла предложение ФИО3 за денежное вознаграждение оформить на имя ее супруга Е ООО «СтройДорИнжиниринг». После того, как были выполнены все необходимые действия по регистрации фирмы, ей заплатили 5 000 рублей. Е никаких управленческих и финансово-хозяйственных функций в этой организации не выполнял. Всю приходящую на их адрес корреспонденцию она передавала О В 2016 году ее супруг по вызову налоговой совместно с юристом Лазебным ходил в ИФНС 

<

адрес> на опрос. Помимо ООО «Стройдоринжиниринг» на ее супруга оформлена фирма - ООО «Вертикаль», а на ее имя зарегистрирована фирма - ООО «Премиум». До 2017 года, если возникали какие-либо ситуации с зарегистрированными фирмами, она звонила О, либо А 

- показаниями свидетеля Е, который пояснил, что с ФИО1 он не знаком. В период 2011-2012 г. по предложению знакомой его супруги он стал директором ООО «СтройДорИнжиниринг». Указанная организация была оформлена на его имя за денежное вознаграждение. Фактически он не принимал никакого участия в финансо-хозяйственной деятельности организации. Документы никакие не подписывал. Чем занималось данное общество, равно какие сделки заключались с данной организацией ему неизвестно. Никаких договоров от ООО СтройДорИнжиниринг» не заключал. По просьбе О он ходил в налоговые органы вместе с юристом Л В банке «Открытие» он писал заявление на открытие расчетного счета организации. Помимо ООО «СтройДорИнжиниринг» на него была оформлена фирма ООО «Вертикаль», на его супругу – ООО «Премиум». Вся корреспонденция, которая приходила по их месту жительства адресованная ООО «СтройДорИнжиниринг» передавалась О 

- показаниями свидетеля Л, согласно которым он занимается юридической деятельностью по оформлению документов связанных с регистрацией юридических лиц. С ФИО1 он не знаком. Примерно в декабре 2011 году на его почтовый адрес от О пришли в электронном виде документы на ООО «Кварц» с просьбой оформить документы необходимые для переезда организации в 

<

адрес>. Он подготовил необходимые документы и отправил все обратно на тот же электронный адрес. Через некоторое время он приехал в 

<

адрес> где его встретили на вокзале. В офисе по 

<

адрес> его встретил Ш, который по документам являлся директором ООО «Кварц» и подписывал документы, которые он привез. Он забрал подписанные документы и больше Ш не видел. Также он оформлял смену директора ООО «Кварц». В 2014 году он оформлял документы на ООО «Стройдоринжиниринг» для направления организации в 

<

адрес>. Все документы он забирал по тому же адресу, 

<

адрес>, но в другом кабинете.

- показаниями свидетеля К, который пояснил, что ФИО1 не знает. Он оказывает услуги по подготовке документов для участия в аукционах и государственных торгах. В 2012-2013 г. к нему обращались его знакомые Сергей и Дмитрий, более точных данных не знает. Сергей сказал, что его организация ООО «СтройДорИнжиниринг» желает поучаствовать в электронных торгах. Он пояснил ему какие необходимо подготовить документы, при этом сразу озвучил стоимость своих услуг. Общался он с Сергеем посредством электронной почты. Объем фактически выполненных работ ООО «СтройДорИнжиниринг» ему не был известен. При составлении КС-2 и КС-3 он руководствовался показателями, имеющимися в локально-ресурсном сметном расчете. Оплачивали его услуги наличными средствами, деньги привозили к нему домой разные люди. 

- показаниями свидетеля Ш, согласно которым в 2010 году он обратился к ФИО4 за помощью в трудоустройстве, на что последний предложил стать директором ООО «Кварц», однако, участия в хозяйственной деятельности он принимать не должен был. ООО «Кварц» было зарегистрировано в 2010 году. Основной вид деятельности организации – ведение строительно-монтажных работ. Фирму ООО «Кварц» оформлял через нотариальную контору, которая была предложена О и А По всем организациям для оформления фирмы ООО «Кварц» он ездил сам и подписывал всю документацию самостоятельно открыл расчетный счет в Волго-Камском банке и подключил систему «Банк –Клиент», ключ отдал сразу О В ООО «Кварц» по штату были сотрудники директор и бухгалтер, все в его лице. Всех основных заказчиков фирмы ООО «Кварц» предоставляли А и Щ ООО «Кварц» выступало, как «субподрядчик», так как штата своего не было. ООО «Кварц» выполняло до 2012 года обязательства по договорам привлекая субподрядчиков. По контрагентам ФИО4 он подписи в документах не ставил. У него была установлена минимальная заработная плата, кроме того, он получал дивиденды от своих контрагентов. Когда у него возникли подозрения, что часть контрактов подписывается не им, то он обратился к А, что бы последний прекратил оформлять незаконные контракты с поддельными подписями и заявил о своем уходе с поста директора ООО «Кварц». По поводу заключенных договоров между ООО «Кварц» и ТСЖ «Солнечный-4» поясняет, что договоры не заключал, никаких кровельных работ не производил. 

- показаниями свидетеля К о том, что он в период с 2009 год по 2014 года являлся учредителем и директором организации ООО «РемОйЛ». Данная организация осуществляла деятельность по антикоррозийному ремонту резервуаров. Офисное помещение располагалось по 

<

адрес>. В данном здании располагались также другие фирмы, в том числе ООО «Кварц». Директор ООО «Кварц», Ш Между их фирмами были договорные отношения. Он неоднократно заказывал в ООО «Кварц» кварцевый песок, а также приобретал краску. Оплата была безналичным расчетом. Ему было известно, что ООО «Кварц» вели строительные работы, однако, какие именно работы ему не известно. Он никогда не являлся коммерческим директором ООО «Кварц».

- показаниями свидетеля Б, которая пояснила, что она в период с августа 2011 года по 2015 года работала в ООО «РемОйЛ» в должности бухгалтера. Директором был К Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес>. Данное офисное здание состояло из двух этажей, в данном офисном здание еще располагалось много организаций, в том числе и ООО «Кварц». Директором ООО «Кварц» был Ш, который состоял в дружеских отношениях с К Сотрудников ООО «Кварц» не знала и не видела, так как ее рабочее место находилось на первом этаже, а офис ООО «Кварц», располагалось на втором этаже. В период с 2011 года по 2013 год организация ООО «Кварц» перепродала права на компьютерную программу 1С: бухгалтерия ООО «РемОйЛ». Чем конкретно занималось ООО «Кварц» ей не известно. Один раз их фирма закупала у ООО «Кварц» песок по безналичному расчету.

- показаниями свидетеля К о том, что он с 2012 года по 2015 г. являлся директором ООО «Агропроммонтаж-2». основной вид деятельности организации - ремонтом металлоконструкций, оборудования и металлического трубопровода по 

<

адрес>. Примерно в 2011-2012 году к нему обратился знакомый Г и попросил взять ООО «Кварц» в качестве подрядчика по выполнению работ на территории СНПЗ. Он заключил договор с ЗАО «АиР» на выполнении ремонтных работ и заключил договор на выполнении ремонтных работ с ООО «Кварц», как с подрядчиком. Руководителей ООО «Кварца» он не разу не видел и никогда не встречался лично. Все вопросы, связанные с ООО «Кварц» решал с Г Каким образом копия его диплома, а также еще нескольких его сотрудников оказалась в СРО ООО «Кварц» он не может сказать. 

- показаниями свидетеля О о том, что с Е и Е она познакомилась через своего знакомого А ООО «Кварц» и ООО «Стройдоринжиниринг» ей знакомы, поскольку она консультировала указанные организации. оформить указанные организации на имя Е за денежное вознаграждение она не предлагала. По просьбе Е и ФИО5 она составляла бухгалтерскую отчетность указанных фирм по представленным ей документам. Ей было известно, что указанные фирмы не имели штата работников, кроме того у них также отсутствовала техника. Сходить Е совместно с Лазебным в налоговые органы она не просила. На период 2011-2012 г. она работала бухгалтером в ООО «Фасад». 

- показаниями свидетеля Б о том, что ФИО1 он знает с января 2012 года. Примерно в конце 2011 года он познакомился с Сергеем Коновец, который, как в последующем он узнал, был знаком с руководителями различных строительных организаций и часто выступал посредником при заключении договоров строительного подряда. По просьбе Сергея он часто возил его на машине в качестве водителя. В январе 2012 года со слов Сергея ему стало известно, что к нему обратился ФИО1, который являлся председателем ТСЖ по вопросу проведения работ по ремонту кровли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он и Сергей встретились с ФИО1, то последний пояснил им, что намерен нанять рабочих для выполнения работ по ремонту кровли. Коновец и ФИО1 поднялись на крышу дома с целью определения вида и объема работ, а также необходимых материалов. Коновец подготовил договор подряда на проведение ремонтных работ. При этом в документах подрядчиков была прописана организация ООО «Кварц». Почему именно Коновец готовил всю документацию он не знает. Но ему было известно, что Сергей был знаком с руководителями различных строительных организаций и часто выступал посредником при заключении договоров строительного подряда. Договор подряда на выполнение работ, локально-ресурсный сметный расчет, счет на оплату, акты выполненных работ были составлены одновременно, то есть фактически до выполнения работ по условиям договора. С данными документами он вместе с Сергеем приехали к ФИО1, которому Сергей сразу пояснил, что в зимний период кровельные работы возможно выполнить при установленном куполе и дополнительном обогреве. Указанные обстоятельства увеличат стоимость работ с чем ФИО1 не согласился. Сергей и ФИО1 договорились о том, что Сергей подготовит все необходимые документы по сделке и предоставит их ФИО1, а тот перечислит денежные средства на расчетные счета, указанные в счетах на оплату. В последующем, когда деньги поступят на счет, Сергей вернет деньги ФИО1 наличкой. В апреле 2012 года в его присутствии Сергей передал ФИО1 160 000 рублей. В последующем в апреле 2012, в мае 2013 года Сергей пересчитывал денежные средства, конкретную сумму назвать не может, а затем шел в офис ТСЖ к ФИО1. Кто конкретно выполнял работы по договорам подряда ему неизвестно. 

- показаниями свидетеля Ц, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 81-83, т. 4 л.д. 222-224) о том, что ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО1 расторгнут. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно. Своего бывшего супруга ФИО1 характеризует как необщительного, замкнутого, очень образованного начитанного, доброжелательного. В собственности у бывшего супруга имеется автомобиль марки «Форд Фокус», больше недвижимого и движимого имущества у него нет. В 2011 году у ФИО1 появились симптомы заболевания желудка, слабость. В 2013 году ему поставили диагноз рак желудка пищевода. После чего, в 2013 году его прооперировали. Примерно за три года до операции ФИО1 стал жаловаться на боль в горле, а так как у ФИО1 высшее медицинское образование, то он предположил, что боль в голе может спровоцировать рак желудка. После этого он обратился в частную клинику к врачу отоларингологу и проходил лечение. Но лучше ему не стало. Проходя курс лечения у врача, ФИО1 поинтересовался, возможно ли такое, что боль в горле спровоцирована межпозвоночной грыжи, на что врач ответил, что такое возможно и ФИО1 сказал, что к данной боли нужно привыкать. На протяжении последних трех лет до операции, а именно до 2013 года ФИО1 становилось все хуже и хуже, он себя плохо чувствовал. За год до операции, он работал, но у него не было сил, ему был необходим постоянный отдых. Примерно за 6 месяцев до операции он практически находился дома, так как у него были постоянные боли, с которыми они не могли справиться при помощи лекарств. ФИО1 был очень слаб, он практически не выходил из квартиры, даже перестал отвозить ребенка в школу. После того, как ФИО1 поставили диагноз рак желудка пищевода 3 стадии, это было примерно в начале июня 2013 года, то ФИО1 в срочном порядке направили на госпитализацию в онкологический центр 

<

адрес> для проведения операции. После операции ФИО1 очень долго и тяжело восстанавливался, с осложнениями, абсцесс легкого и перекардит. ФИО1 находился долгое время дома, примерно около месяца он был на зондовом питании, а также были установлены несколько дренажных трубок. Так как ФИО1 состоял в должности председателя ТСЖ, то все ключи от всех помещений 

<

адрес> находились у них дома. ФИО1 мог позвонить и сказать, чтобы она передала ключи. Она лично несколько раз, передавала ключи от крыши каким-то работникам, так как ФИО1 самостоятельно не мог этого сделать в связи с болезнью. Кто именно был из работников она не помнит. Она точно помнит, что кровельные ремонтные работы производились до операции ФИО1. Она точно знает, что ремонтные работы производились несколько раз, так как ключи она передавала несколько раз, она также видела, как выгружали рулоны рубероида возле подъезда два рабочих. В настоящее время она не знает как у него со здоровьем, известно только, что после операции он не выздоровел, в позвонке остался метастаз. После того как он заболел у него стало постоянно депрессивное состояние, появился подавленный вид.

- показаниями свидетеля К о том, что с ФИО1 он лично не знаком. Проживает по адресу 

<

адрес>. Подъезд, в котором он проживает, относится к форме правления ПЖРТ. На его взгляд ремонтные работы по замене кровли крыши в 2012, 2013 годах над его квартирой не производились. В течении последних двух лет кровля крыши протекала дважды. Он протечку устранял самостоятельно, никуда не обращался.

Вина так же подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена крыша 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием председателя правления ТСЖ «Солнечный 4» Д (т. 1 л.д. 63-68);

-заверенными копиями служебных записок председателя ТСЖ «Солнечный 4» на имя бухгалтера Е о производстве платежей по договорам с ООО «Кварц» и с ООО «Стройдоринжиниринг» по мере накопления средств на расчетном счете ТСЖ (т. 1 л.д. 199);

- заявлением председателя ТСЖ «Солнечный 4» Д о привлечении к уголовной ответственности лиц (т.2 л.д. 2);

- договором подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Солнечный 4» в лице ФИО1 и ООО «Кварц» (т.2 л.д. 11-12, т.4 л.д.35-36);

-локальной сметой №ЛС-5710 на ремонт кровли 

<

адрес> с актом выполненных работ, стоимостью выполненных работ и затрат (т.2 л.д.13-17, т.4л.д.37-41);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту кровли 

<

адрес> (т.2 л.д.18-19, т.3 л.д.27-28);

- актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.2 л.д.20-25, т.4 л.д.29-34);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту кровли 

<

адрес>А по 

<

адрес>, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-28, т.3 л.д.18-19, т.4 л.д.26);

- актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.2 л.д.29-34, т.4 л.д.20-25);

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены несоответствия в выполненных работах, расчетная стоимость несоответствий в ценах каждого договора подряда составляет 798 862 рубля 39 копеек (т.2 л.д.35-67);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в размере 337000 рублей, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.60-63);

- сведениями об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «MW Clientпо ООО «СтройДорИнжиниринг» (т.3 л.д.222-232);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудника МИФНС России № изъято регистрационное дело ООО «Стройдоринжиниринг», бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Стройдоринжиниринг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.242-246);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудника ИФНС России по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «Кварц», бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Кварц» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.253-257);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «СтройДорИнжиниринг», бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СтройДорИнжиниринг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «Кварц», бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Кварц» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.258-265);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в ТСЖ «Солнечный-4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у председателя правления Д изъято: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг, договор подряда № на выполнения ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГг, акт о приемке выполненных работ от 21.06.2012г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2012г., договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГг., локальная смета № ЛС-5710, акт о приемке выполненных работ от 13.02.2012г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2012г., акт экспертного исследования № от 12.11.2014г. (т.4 л.д.15-17);

-актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксированные работы в обозначенных сметах, составленные экспертом имеют следующие объемы: ремонт кровли в один слой-69+270+330=669 м2. Площадь кровли 837, 2 м2, площадь кровли лифтовых 144м2.- итого 981,26м2. Соответственно в следующей смете объем выполнения по кровельным работам не может быть более 981,26-669=312,26м2. На основании проведения обмерных и вскрышных определено: кровельное покрытие состоит из одного слоя наплавляемого материала. Под ним имеется старое покрытие из 4-6 слоев с дефектами образованными вероятно более 5 лет назад. Примыкание покрытия не заведено на парапет-имеет нахлест на парапет не более 10 см., т.е. при выполнении ремонтных работ оцинкованный парапет по периметру кровли не вскрывался и не менялся. Имеются следы отгиба конструкций парапета. На основании осмотра и проведению обмерных работ определено: площадь кровли 837,2 м2, площадь кровли лифтовых 144м2, - итого 981,26м2, а не 1209 м2.Длина периметра оцинкованного парапета 251,8 п.м., а не 335м.Характер выполнения кровельных работ показывает, что ремонт кровельного покрытия велся одномоментно, одновременно. Следов выполнения кровли картами(захватками)-нет.Выявлены несоответствия в выполненных работах. Расчетная стоимость несоответствий в ценах каждого договора подряда составляет 798 862 рубля 39 копеек (т. 4 л.д. 42-76);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг, договор подряда № на выполнения ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГг, акт оприемке выполненных работ от 21.06.2012г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2012г., договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГг., локальная смета № ЛС-5710, акт о приемке выполненных работ от 13.02.2012г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2012г., акт экспертного исследования № от 12.11.2014г.(т. 4 л.д. 77-81);

-справкой ГБУЗ «

<

адрес> клинический онкологический диспансер», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ГБУЗ «

<

адрес> клинический онкологический диспансер» (т. 4 л.д. 163);

- заявление представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т.5 л.д.7)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в ИФНС России по 

<

адрес>, у сотрудника ИФНС России по 

<

адрес> изъяты копии материалов выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН Пожарная безопасность» ИНН: 

<

***>.(т.5 л.д.34-37);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии материалов выездной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН Пожарная безопасность» ИНН: 

<

***> (т. 5 л.д.37-47);

- ответом на запрос из ФГБУ «Приволжское УГМС» Гидрометеорологического центра о среднесуточной температуре воздуха и видах осадков за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 63-64);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель Б опознал обвиняемого ФИО1, как председателя ТСЖ «Солнечный-4», с которым он познакомился в январе 2012 года у 

<

адрес> (т. 6 л.д. 113-117);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б подтвердил свои показания в качестве свидетеля и пояснил, что Сергей работы по ремонту кровли не выполнял, ФИО1 сам искал рабочих, денежные средства, перечисленные ФИО1 на счета строительных организаций, в полном объеме возвращал ФИО1 Обвиняемый ФИО1 с данными показаниями не согласился, факт знакомства с Б отрицал (т. 6 л.д. 119-124 );

-регистрационным делом ТСЖ «Солнечный 4» на 26 листах (том с вещественными доказательствами);

-бухгалтерской и налоговой отчетностью ТСЖ «Солнечный 4» на 230 листах (том с вещественными доказательствами);

- ответом на запрос из Ассоциации «Саморегулируемая организация межрегиональный альянс строительных предприятий» 

<

адрес>, о предоставлении сведений в отношении ООО «Кварц» и ООО Стройдоринжиниринг» (том с вещественными доказательствами).

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с использованием своего служебного положения, а также по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере. Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, то есть в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения по трем эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ способ совершения мошенничества, как «злоупотребление доверием», поскольку подсудимый завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему по закону, обманным путем, используя при этом документы, полученные в нарушение действующего законодательства. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает по трем эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, способ совершения мошенничества, как «злоупотребление доверием», поскольку было установлено, что ФИО1 мошеннические действия были совершены путем обмана членов ТСЖ «ФИО2», выразившееся в предоставлении последним подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения при оформлении договоров подряда на выполнение работ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку квалифицирующий признак, как причинение существенного вреда правам и законным интересам некоммерческой организации, в действиях ФИО1 не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения ФИО1 ч.1 ст.201 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление, и квалифицирует его действия по двум эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное, с использованием своего служебного положения, а также по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого в части отрицания им своей вины по указанным эпизодам, суд относится к ним критически, как данным с целью уйти от ответственности и избежания наказания за содеянное. 

Вопреки доводам ФИО1 о правомерности действий по заключению договоров подряда на ремонт кровли дома и непричастности к хищению денежных средств ТСЖ, его вина подтверждается достаточной совокупностью допустимых достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия исследованных в судебном заседании с участием сторон. 

Так установлено, что исходя из предмета договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг» осуществили ремонтно-строительные работы 

<

адрес>, который обслуживает ТСЖ «Солнечный-4», председателем которого на тот период являлся ФИО1 Согласно показаниям свидетеля Е она состояла в должности бухгалтера ТСЖ «Солнечный-4» и по указанию председателя ФИО1 осуществляла оплату работ по договорам подряда №, №, №. Денежные средства были переведены на расчетные счета ООО «Кварц», ООО «Стройдоринжиниринг». Данный факт сам ФИО1 не оспаривал. При этом, ФИО1 не отрицал того факта, что ему было неизвестно, где конкретно располагается офис указанных организаций, численность фирм и какая техника имеется для выполнения работ. Причем на тот момент, как пояснил в судебном заседании ФИО1 он не знал, действующие ли были организации ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг» или нет, но им все равно были подписаны договоры подрядов на выполнение ремонтно-строительных работ, а также перечислены денежные средства на оплату произведенных работ, объем которых фактически ФИО1 не проверялся, в связи с тем, как пояснил последний, что он доверял людям.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на мошенничество и непричастности к хищению денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Солнечный 4» несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, согласно которым ФИО1 знал, что заключение договоров подряда и производство ремонтных работ не было согласовано и одобрено общим собранием, оплату по договорам, стоимость работ должен был согласовывать с членами правления ТСЖ, заключал договоры в отсутствие полномочных лиц организаций подрядчиков, аналогичным образом подписывал акты выполненных работ. Перечисление на расчетные счета ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг» денежных средств не свидетельствует о возмездности сделки, исключающей признаки хищения. В данном случае уплата указанной суммы направлена на создание видимости законности сделки, при этом перечисленная сумма несоразмерна объему выполненных работ, указанных в актах, что подтверждается актом экспертного исследования, а также показаниями свидетеля Н

Допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Б пояснил, что вся документация на проведение ремонтных работ силами ООО «Кварц» была оформлена его знакомым К Договоры на выполнение работ, локально-ресурсный сметный расчет, счет на оплату, акты выполненных работ в рамках договоров подряда №, № были составлены одновременно то есть фактически до выполнения работ по условиям договоров подряда. Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Кварц» в рамках договоров подряда №, № были возвращены ФИО1 налично в присутствии свидетеля Б 

Из представленных материалов суд усматривает наличие транзитного характера движения перечисленных денежных средств. 

Судом установлено, что взаимоотношения ТСЖ «Солнечный-4» с подрядчиками ООО «Кварц», ООО «СтройдорИнжиниринг» носили фиктивный характер, поскольку руководители указанных фирм отрицают, как сам факт заключения договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ 

<

адрес>, так и выполнение работ в рамках договоров. В договорах подряда, актах о приемке выполненных работ и в справках о стоимости выполненных работ и затрат, в качестве руководителей подрядных организаций ООО «Кварц» и ООО «СтройДорИнжиниринг» указаны Ш, Е 

Свидетели Ш, Е подтвердили свои показания, согласно которым к деятельности организаций, которые были оформлены на их имена – ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг», они никакого отношения не имеют. Допрошенные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании свидетели показали, что они фактически не являлись учредителями и директорами организаций, данные общества с ограниченной ответственностью были зарегистрированы за денежное вознаграждение, для нотариального заверения подлинности подписи для государственной регистрации организаций и внесения изменений в учредительные документы данного общества с ограниченной ответственностью ходили к нотариусу, оформляли документы, какие именно не помнят, что также однозначно может быть расценено судом в качестве надлежащего и неоспоримого доказательства о непричастности директоров фирм к финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, отсутствия реальности финансово-хозяйственных отношений между ТСЖ «Солнечный-4» в лице ФИО1 и данными подрядными организациями. Кроме того, исходя из представленных материалов налоговых проверок установлено, что организации, заявленные как подрядчики на выполнение ремонтно-строительных работ 

<

адрес>, не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность.

Довод ФИО1 о том, что им проводились общие собрания собственников жилья, а также собрания правления для решения вопроса о проведении ремонтно-строительных работ силами ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг» суд считает несостоятельным. Данный довод опровергается показаниями свидетеля Ш, который подтвердил, что ФИО1, будучи председателем ТСЖ, общие собрания членов собственников жилья ТСЖ, а также собрания правления не проводил. Не сообщал правлению о том, что планирует заключать договоры подряда на проведение ремонтных работ, а также не сообщал о сумме затрат и выборе подрядной организации. Показания свидетеля Ш были подтверждены показаниями свидетелей Д, Ш

Кроме того, об умысле на мошенничество свидетельствуют и сами условия договоров подряда №, №, №, из которых невозможно установить перечень и вид необходимых работ, а также объекты ремонта. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту кровли 

<

адрес>А по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по трем эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ нашел полное свое подтверждение. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным Примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

ФИО1, будучи председателем ТСЖ «Солнечный-4» выполнял обязанности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и являлся должностным лицом. Он самостоятельно принимал решения о заключении договоров подряда с ООО «Кварц», ООО «СтройДорИнжиниринг».

Квалифицирующий признак в крупном размере по одному эпизоду мошенничества в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества, право на которое ФИО1 приобрел в результате преступных действий, составила 402 166 рублей 12 копеек. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил два преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, то есть совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, с использованием своего служебного положения, а также совершил ч.3 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется участковым положительно ( т.6 л.д. 68), ранее не судим (т. 6, л.д.69), на учете в ПНД и НД не состоит (т.6 л.д.71,73). 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца инвалида 3 группы, состояние здоровья ФИО1, который является инвали

<

адрес> группы, страдает онкологическим заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего в лице Д в сумме 798 862 рубля 39 копеек, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 749 338,58 рублей, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 В остальной части гражданский иск Д о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения и признает за Д право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; 

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; 

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Царапкинв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «Стройдоринжиниринг», бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Стройдоринжиниринг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационное дело ООО «Кварц» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг, договор подряда № на выполнения ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГг, акт о приемке выполненных работ от 21.06.2012г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2012г., договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГг., локальная смета № ЛС-5710, акт о приемке выполненных работ от 13.02.2012г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2012г., акта экспертного исследования № от 12.11.2014г., 4 папки с документами, содержащими 718 страниц, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный-4» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 749 338 (семьсот сорок девять триста тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Арест на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2011 года выпуска, наложенный постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова