Дело № 2-1-7357/2025

40RS0001-01-2025-007589-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Суетиной М.В.

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Покровский хлеб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Покровский хлеб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Фиат DOBLO, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Страховой компанией произведена выплата в размере 131 400 рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился к ООО «Татэн». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 210 712 руб. Уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 312 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Фиат DOBLO, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ФИО1 является собственником автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Фиат DOBLO, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный номер № была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» полис ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Фиат DOBLO, государственный регистрационный номер №, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 131 400 руб.

С целью определения размера ущерба собственник автомобиля Фиат DOBLO, государственный регистрационный номер № обратился в ООО «Татэн».

Согласно заключения ООО «Татэн» №Р 862 СН 40 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат DOBLO, государственный регистрационный номер № составляет 210 712 руб.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба составил 79 312 руб. (210 712 – 131 400).

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный экспертной организацией расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения стоимости годных остатков ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с учетом вины в ДТП ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 79 312 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Покровский хлеб» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Покровский хлеб» материальный ущерб в размере 79 312 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: