№ 2-1-111/2021

64RS0003-01-2021-000052-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в размере 119 348 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 96 копеек. 

В обоснование иска истец указал, что 17 августа 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ФИО1 в размере 166843 рубля 03 копейки под 20,15 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производятся не в срок и не в полном объеме.

По состоянию на 14 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 августа 2016 года составила сумму в размере 119 348 рублей 02 копейки, в том числе 92 794 рубля 84 копейки просроченной ссудной задолженности, 21 619 рублей 45 копеек просроченных процентов, 868 рублей 50 копеек срочных процентов на просроченный основной долг, 3 149 рублей 72 копейки неустойки за просроченную ссудную задолженность, 915 рублей 51 копейка неустойки на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ФИО1 в размере 166 843 рубля 03 копейки под 20,15% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчета истца по кредитному договору № от 17 августа 2016 года по состоянию на 14 декабря 2020 года составила сумму в размере 119 348 рублей 02 копейки, в том числе 92 794 рубля 84 копейки просроченной ссудной задолженности, 21 619 рублей 45 копеек просроченных процентов, 868 рублей 50 копеек срочных процентов на просроченный основной долг, 3 149 рублей 72 копейки неустойки за просроченную ссудную задолженность, 915 рублей 51 копейка неустойки на просроченные проценты.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору № от 17 августа 2016 года определена сторонами в 20,15 % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 21 619 рублей 45 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 868 рублей 50 копеек, а также неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 149 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 915 рублей 51 копейка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 586 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в размере 119 348 рублей 02 копейки, в том числе 92 794 рубля 84 копейки просроченной ссудной задолженности, 21 619 рублей 45 копеек просроченных процентов, 868 рублей 50 копеек срочных процентов на просроченный основной долг, 3 149 рублей 72 копейки неустойки за просроченную ссудную задолженность, 915 рублей 51 копейка неустойки на просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Конышева 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Судья И.Н. Конышева