Дело №... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: (марка обезличена) госномер №... под управлением А.В.В. и (марка обезличена) госномер №... принадлежащего истцу на праве собственности В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, страховщик не нашел правовых оснований для производства страхового возмещения. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 694 981 руб., утрата товарной стоимости составила 31 038,40 руб. Обратившись к страховщику с претензией и экспертным заключением, страхового возмещения не последовало. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение - 726 019,40 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, расходы понесенные оплатой услуг оценщика - 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариальных услуг - 2 050 руб., представителя - 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что (дата). по адресу: ..., перекресток улиц: Академической, Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: (марка обезличена) госномер №... под управлением А.В.В. и (марка обезличена) госномер №... принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.33,33обор.), материалами административного производства. 

Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», А.В.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения суммы причиненного материального ущерба.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 694 981 руб., утрата товарной стоимости составила 31 038,40 руб. 

Обратившись к страховщику с претензией и экспертным заключением, страхового возмещения не последовало. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной (трасологической, товароведческой) экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)г., выполненной ООО ЭК «МИРЭКС» повреждения транспортного средства (марка обезличена) госномер №... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата)., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... не исчислялась.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. 

Таким образом, учитывая результат проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, об отсутствии заявленного страхователем страхового случая, отказывает в исковом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а следовательно и во всех производных требованиях - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов понесенных оплатой услуг оценщика и судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тищенко