Дело №2-6023/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Галаховой И.В., 

при секретаре Толмачевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 В.ича к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 775 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали возврат суммы займа по частям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора истек, денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 842 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 287 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Ответчику судом направлялось извещение о дате, времени и месте слушания дела по имеющемуся в деле адресу. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана как «Истек срок хранения». 

Из справки представленной УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 775 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали график возврат суммы займа по частям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно п.3 договора займа в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств по данному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку возврата суммы займа составляет 842 500 руб. 00 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт пени, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически верен 

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено. 

Поскольку обязательства по исполнению условий договора ФИО2 не исполняются, сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа в размере 775 000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата долга в размере 842 500 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 287 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 В.ича к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 В.ича сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата земных денежных средств в размере 842 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 287 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 В.ича к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья И.В. Галахова