Дело№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 07 мая 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Евдокимова B.C.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Казниной Н.И., потерпевшего "ШЕА", при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 16 июня 1997 года Челябинским областным судом (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 октября 2004 года) по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, ст. 15, п. «з» ст. 102 УК РСФСР, чЛ ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), на основании ст.40 УК РСФСР, к 15 годам лишения свободы. Освобожден 10 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

- 29 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 25 Шадринского района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда от 25 апреля 2013 года) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением от 25.04.2013 года Шадринского районного суда условное осуждение отменено. В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 29 мая 2012 года, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского района Курганской области от 05 июня 2013 года (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года) к 1 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден 22 мая 2015 года по отбытию наказания;

- 08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 04 июля 2016 года, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 10 декабря 2018 года, с административным ограничением в виде запрета на пребывание вне фактического места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно и установлением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При постановке на профилактический учет и административный надзор 29 июля 2016 года ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

В период 2016-2018 годов, ФИО1, фактически проживающий по адресу: ул. ..., ..., с. ..., Шадринский район, Курганская область, умышленно, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства после 22 часов, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения: 21 сентября 2016 года, 27 июля 2017 года, 08, 17, 21 сентября 2017 года и 23 января 2018 года отсутствовал по месту своего жительства, по указанному адресу, за что постановлением начальника полиции ОМВД России по Шадринскому району от 26 сентября 2016 года и постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области от 29 сентября 2017 года, 08 ноября 2017 года, 25 января 2018 года соответственно, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом ФИО1, 23 января 2018 года после 22.00 часов, отсутствуя по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что 26 января 2018 года постановлением начальника полиции ОМВД России по Шадринскому району, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Кроме того, 20 января 2018 года в период с 15 до 17 часов ФИО1, находясь возле дома № ... по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции "ШЕА" по исполнению своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц в неприличной форме оскорбил "ШЕА" - высказав в его адрес слова, относящиеся к ненормативной бранной лексике, унизив его честь и достоинство. При этом ФИО1 осознавал, что "ШЕА" является представителем власти - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шадринскому района, находится при исполнении своих должностных обязанностей - прибыл по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и осуществляет меры по его пресечению, то есть действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

Данные обстоятельства судом установлены на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которые суд полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ признал полностью, давать показания отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце 2017 года либо начале 2018 года он шел по ул. ... с. ... Шадринского района, и его остановил участковый "ШЕА" Очнулся он уже в здании сельского совета в кабинете с участковым, на руках у него были надеты ручные браслеты. Он не помнит, что оскорблял "ШЕА" до того, как оказался в сельсовете. В здании сельсовета он выражался в адрес "ШЕА" нецензурной бранью, но кроме них никого не было. Считает, что участковый его спровоцировал. В отношении него установлен административный надзор, и он действительно 21 сентября 2016 года, 27 июля 2017 года, 08 сентября 2017 года, 17 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 23 января 2018 года отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 06 часов без уважительных причин. При этом он в период 2017-2018 года неоднократно совершил административные правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения административного надзора и осознает, что допустил нарушения административного надзора (л.д...., том №).

После оглашения подсудимый достоверность своих показаний подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении неоднократного не соблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший "ШЕА" в судебном заседании показал, что находящийся под административным надзором ФИО1 проживает в с. ... и он, в силу своих должностных обязанностей должен проверять соблюдение ФИО1 установленных судом ограничений. При неоднократных проверках ФИО1 по месту жительства им установлены факты неоднократного его отсутствия по месту жительства после 22 часов. За несоблюдение установленных судом ограничений и нарушений административного надзора, в отношении ФИО1 он неоднократно составлял административные протоколы за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 несколько раз совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. 23 января 2018 года при очередной проверке "ШЕА" поднадзорного ФИО1 по месту жительства, после 22 часов, ФИО1 дома не находился. В ходе поисковых мероприятий 23 января 2018 года в 23 часа 25 минут он установил местонахождение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения - около дома № ... по ул.... в с. .... В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель "ССС" в судебном заседании показал, что под административным надзором в ОМВД России по Шадринскому району находится ФИО1, которому при постановке на учет разъяснены установленные ему ограничения и он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения административного надзора. От участкового уполномоченного полиции "ШЕА" поступила информация о том, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. При проверке ФИО1 по месту жительства, установлены факты неоднократного его отсутствия по месту жительства после 22 часов. За несоблюдение установленных судом ограничений и нарушений административного надзора, в отношении ФИО1 неоднократно составлялись административные протоколы за совершение им правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 несколько раз совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ и он привлекался к административной ответственности. 23 января 2018 года при очередной проверке "ШЕА" поднадзорного ФИО1 по месту жительства, после 22 часов, ФИО1 дома не находился. В ходе поисковых мероприятий 23 января 2018 года в 23 часа 25 минут участковым полиции "ШЕА" было установлено местонахождение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № ... по ул. ... в с. .... В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем, "ШЕА" в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля "ЦЕВ" со стадии предварительного следствия следует, что 23 января 2018 года к нему пришел ФИО1 и рассказал, что несколько дней назад на ул. ... с. ... он в состоянии алкогольного опьянения оскорбил нецензурной бранью участкового "ШЕА" В тот день Орлянский ушел от него после 23 часов, а на следующий день вновь пришел и сказал, что возвращаясь от него домой 23 января 2018 года, его остановил участковый, после чего он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у Орлянского было установлено алкогольное опьянение (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ЦНС" со стадии предварительного следствия следует, что 23 января 2018 года к ним пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов Орлянский ушел (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "САС" со стадии предварительного следствия следует, что несколько раз в 2017 году ФИО1 оставался у него ночевать, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и ему далеко было идти домой. В один из дней ФИО1 пришел к нему домой, следом за ним зашел участковый "ШЕА", который потребовал Орлянского пройти с ним для составления административного протокола, и они ушли (л.д...., том №).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- решение Шадринского районного суда от 04 июля 2016 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до 10 декабря 2018 года (л.д...., том №);

- предупреждение от 29 июля 2016 года, вынесенное ФИО1, который ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д...., том №);

- рапорт от 25 января 2018 года, согласно сведений которого находящийся под административным надзором ФИО1 в течение года допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д...., том №);

- копии протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 часов: 21 сентября 2016 года, 27 июля 2017 года, 08 сентября 2017 года, 17 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года (л.д...., том №);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 23 января 2018 года, согласно сведений которого ФИО1 в 23 часа 10 минут по месту своего жительства: ул. ..., ... с. ... Шадринского района, отсутствовал (л.д...., том №);

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, составленный 24 января 2018 года в отношении ФИО1, по факту повторного нарушения административного надзора - отсутствие по месту жительства после 22 часов 23 января 2018 года (л.д...., том №);

- постановление от 25 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д...., том №);

- копия протокола об административном правонарушении от 24 января 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 года, согласно сведений которых ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершением им 23 января 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д...., том №);

- акт медицинского освидетельствования № от 24 января 2018 года, согласно сведений которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д...., том №).

Виновность ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями свидетеля "ЦЕВ", со стадии предварительного следствия (л.д...., том №).

Потерпевший "ШЕА" в судебном заседании показал, что 20 января 2018 года около 15 часов 10 минут он находился в форме сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, когда около дома № ... по ул.... в с. ... увидел ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно и ругался в адрес "КСН" и "КНА" С целью предупреждения совершения ФИО1 административного правонарушения он сделал последнему замечание и предложил пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. В ответ на это ФИО1 высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани в присутствии супругов "КНА" и "РГС" Слова нецензурной брани ФИО1 высказал именно в его адрес и употребленные им оскорбительные выражения содержали в себе негативную оценку его личности и деятельности в качестве сотрудника полиции. Он доставил ФИО1 в помещение сельсовета, где составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель "РГС" в судебном заседании показала, что 20 января 2018 года около 15 часов около дома № ... по ул. ... с.... она увидела участкового уполномоченного полиции "ШЕА" в форменном обмундировании, ФИО1. "КНА" и "КСН" По внешнему виду ФИО1 она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения и ругался. "ШЕА" успокаивал Орлянского, говорил, чтобы тот не кричал, на что ФИО1 высказался в адрес "ШЕА" словами грубой нецензурной брани, в присутствии нее и супругов "КНА". Орлянский выразился словами нецензурной брани именно в адрес "ШЕА" в связи с тем, что "ШЕА" его успокаивал и пресекал его действия.

Из показаний свидетеля "КНА" со стадии предварительного следствия следует, что 20 января 2018 года около 15 часов вблизи дома №... по ул. ... с. ... её и "КСН" догнал Орлянский, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Орлянским и "КСН" возник конфликт. В это время подъехал участковый уполномоченный полиции "ШЕА", сделал Орлянскому замечание, на что последний высказался в адрес "ШЕА" словами нецензурной брани (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "КСН" со стадии предварительного следствия следует, что в конце января 2018 года около дома №... по ул. ... с. ... они с "КСН" встретили Орлянского, который находился в состоянии алкогольного опьянения и скандалил. В это время подъехал участковый уполномоченный полиции "ШЕА", стал разговаривать с Орлянским, который оскорбил "ШЕА" нецензурной бранью (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ЩВН" со стадии предварительного следствия следует, что от жителей села ему известно, что Орлянский оскорбил участкового "ШЕА", но при каких обстоятельствах, ему неизвестно (л.д...., том №).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности около дома № ... по ул. ... с. ... Шадринского района (л.д...., том №);

- рапорт от 20 января 2018 года (л.д. ..., том №), согласно сведений которого 20 января 2018 года около 15 часов возле дома № ... по ул. ... с. ... Шадринского района ФИО1 высказал оскорбления в адрес УУП ОМВД России по Шадринскому району "ШЕА";

- протокол об административном правонарушении от 20 января 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года, согласно сведений которых ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им 20 января 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д...., том №);

- акт медицинского освидетельствования № от 20 января 2018 года, согласно сведений которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д...., том №);

- справка, представленная ОМВД России по Шадринскому району, согласно сведений которой с 06 марта 2015 года и по настоящее время, "ШЕА" состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шадринскому району (л.д...., том №);

- служебная характеристика, согласно сведений которой участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Шадринскому району "ШЕА" к выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, на административном участке проводит профилактическую работу по предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений (л.д...., том №);

- приказ № от 12 июля 2017 года, на основании которого за участковым уполномоченным полиции "ШЕА" закреплены участки с. ..., ..., ст. ... (л.д...., том №);

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции "ШЕА", в соответствии с положениями п.27.5 которой, он обязан прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, документировать, в пределах своей компетенции обстоятельства совершения преступления или правонарушения (л.д...., том №);

- заключение служебной проверки от 09 февраля 2018 года, по результатам которой действия "ШЕА" признаны правомерными, фактов нарушения служебной дисциплины, законности, не установлено (л.д...., том №);

- заключение лингвистического исследования от 15 марта 2018 года, на основании выводов которого слова, высказанные ФИО1 в адрес "ШЕА", относятся к бранной лексике, имеющей оскорбительный, унижающий человеческое достоинство характер, не допустимой в сфере официального общения, направлены на унижение чести и достоинства "ШЕА", являются оскорбительными для представителя власти (л.д...., том №).

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к следующим выводам.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, давать показания отказался.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия не отрицал, что находясь под административным надзором, зная об установленном в отношении него административном ограничении и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, он неоднократно нарушал установленное ему ограничение - не находился после 22 часов по месту своего жительства. Обстоятельства оскорбления им сотрудника полиции "ШЕА", он не помнит и считает, что он его спровоцировал на эти действия.

По мнению суда, показания ФИО1 со стадии предварительного следствия, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом указанные показания подсудимого, со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего, в части места и времени совершения преступлений.

Из показаний потерпевшего "ШЕА" и свидетеля "ССС" следует, что в отношении подсудимого установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов. В ходе проведенных проверок ФИО1 по месту жительства установлены неоднократные факты нарушения подсудимым установленного ограничения, за которые он привлекался к административной ответственности, а также за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Свидетели "ЦЕВ", "САС" и "ЦНС" подтвердили факт неоднократного отсутствия ФИО1 по месту своего жительства после 22 часов, несмотря на установленное ему ограничение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления и в совокупности с признанием подсудимым своей вины, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, документах об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и соответствующих ограничений, и о допущенных подсудимым нарушениях административного надзора, совершенных им административных правонарушений против общественного порядка.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, неприязненных отношений у них к ФИО1 нет.

Неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, указывают на умышленное уклонение от административного надзора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего показывает, что "ШЕА". в стадии предварительного следствия и в судебном заседании прямо указывал на ФИО1, который 20 января 2018 года, зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в присутствии посторонних лиц оскорбления в адрес потерпевшего.

Показания потерпевшего суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей "РГС", "КСН" и "КНА", данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что 20 января 2018 года в их присутствии находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в грубой нецензурной форме оскорбил сотрудника полиции "ШЕА", находящегося в служебной форме и при исполнении своих должностных обязанностей а также показаниями свидетеля "ЩВН", которому со слов очевидцев произошедшего известно о совершенном ФИО1 преступлении, а также показаниями свидетеля "ЦЕВ", которому со слов подсудимого известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Показания потерпевшего также согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и других письменных материалах дела, из которых следует, что 20 января 2018 года, при совершении ФИО1 в отношении потерпевшего противоправных действий, "ШЕА", являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

При этом служба потерпевшего в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность потерпевшего в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "ШЕА" и свидетелей "РГС", "КСН", "КНА" и "ЩВН", не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалах дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования по делу, об отсутствии у него умысла на оскорбление потерпевшего из-за того, что он не помнит произошедшие события, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как установлено судом, ФИО1, несмотря на то, что перед ним находился при исполнении служебных обязанностей представитель власти в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, умышленно, в присутствии посторонних лиц, в грубой нецензурной форме оскорбил сотрудника полиции "ШЕА"

Учитывая указанные объективные обстоятельства, подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника полиции "ШЕА", являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы № от 21 марта 2018 года (...), ФИО1 обнаруживает последствия .... Однако, изменения психики у ФИО1 не носят психотического характера, не достигли степени слабоумия и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеназванной экспертизы, а также исследовав данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность и по ст.319 УК РФ -публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим два умышленных преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. ..., том №). По прежнему месту работы характеризуется как добросовестный работник, имелись случаи употребления спиртных напитков на рабочем месте (л.д. ..., том №). На учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д...., том №).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела видно, что подсудимый последовательно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. По каждому преступлению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимого (л.д...., том №).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который не относится к опасному или особо опасному.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и не оспаривается подсудимым, из которых следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, что и послужило основной причиной возникновения конфликта между ФИО1 и потерпевшим, и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что совершение ФИО1 преступления в отношении "ШЕА" обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений ст.73

УК РФ и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области от 08 февраля 2018 года, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется, а решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, осуществляется в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

При определении вида исправительного учреждения суд считает, что ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в судебном производстве по делу по назначению суда в качестве защитника, составили 4.427 рублей 50 копеек (3.162 руб. 50 коп. на стадии расследования и 1.265 руб. на стадии судебного разбирательства). В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области от 08 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района

Курганской области от 08 февраля 2018 года за период с 08 февраля 2018 года по 06 мая 2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства - Российская Федерация процессуальные издержки в размере 4.427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: В.С.Сычёв