Дело № 2а-2562/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Челябинской области, Советскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к УФССП по Челябинской области, Советскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от д.м.г. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что д.м.г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании акта ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска № от д.м.г. о взыскании с последней в пользу ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска денежной суммы в размере 133 952,91 руб. д.м.г. ей вручено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства – автомобиль ****, д.м.г., а также требование от д.м.г. явиться к судебному приставу и предоставить автомобиль для описи (ареста), предоставить документы и ключи от автомобиля. Ранее, д.м.г. ею было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием акта ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска № от д.м.г. В судебном порядке указанный акт ею не обжаловался. д.м.г. Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № о признании недействительным постановления ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска № от д.м.г., решение не вступило в законную силу. д.м.г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю с копией решения с просьбой приостановить исполнительное производство до вступления в силу решения Арбитражного суда, на что я получилаотказ, и ее обязали явиться д.м.г. с автомобилем.д.м.г. ею была подана жалоба на действие судебного пристав-исполнителя на имя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОС Челябинска К.П.Е, По состоянию на д.м.г. ответ не получен. д.м.г. Пенсионным Фондом была подана апелляционная жалоб в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд, о чем ФИО1 узнала д.м.г.. д.м.г. ею было подано ходатайство в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд о приостановлении действия оспариваемого акта до вступления решения суда в законную силу. д.м.г. она обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю приостановить исполнительное производство по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель ответила отказом, ей было выставлено новое требование от д.м.г. для явки д.м.г. с автомобили ключами и документами. д.м.г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесен Определение об оставлении апелляционной жалобы Пенсионного Фонда без движения с предоставлением срока на устранение нарушений до д.м.г. д.м.г. она получила ответ из Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, что судья не может рассмотреть ее заявление о приостановлении исполнительного производства, пока не примут к производству жалобу, а срок на устранение нарушений Пенсионным фондом установлен до д.м.г. По мнению истца вынесение Постановления о запрете на регистрационные действия, а также Требование предоставить автомобиль для ареста (описи) с последующей реализацией способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого постановления Пенсионного фонда, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, установленная процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм платежей сложна и продолжительна во времени. Вынесение постановления о запрете на регистрационные действия, а также Требование предоставить автомобиль для ареста (описи) с последующей реализацией, может повлечь для нее негативные финансовые последствия в результате изъятия транспортного средства в несколько раз превышающего сумму задолженности. Считает это крайней мерой, возможной в случае признания оспариваемого акта законным, законность которого может быть установлена судом только в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки, либо ходатайства об отложении судебного заседания, суду не представила. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Требования ФИО1 по возбужденному исполнительному производству до настоящего времени не исполнены. В отношении должника имеется еще одно возбужденное исполнительное производство, общая сумма задолженности составляет около 200 000 руб. Судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия, права и законные интересы истца не нарушены, она ни лишена права пользования транспортным средством, автомобиль не изымался и не отчуждался. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Ссылается на пропуск срока обжалования действий судебного пристава. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика Советского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому должником до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, общая сумма задолженности должника по состоянию на д.м.г. составляет 178 799,34 руб. Считает постановление законным и обоснованным, поскольку запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, также ссылается на пропуск срока обжалования постановления. 

Представитель заинтересованного лица УПФР России в Советском районе г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступал. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав доводы административного искового заявления и письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 данного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 данного закона).

В ст.5 данного закона закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 данного закона).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2– 6.1 настоящей статьи.

Так же в данном законе закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

д.м.г. судебным приставом — исполнителем Советского РОСП г. Челябинска на основании акта ГУ УПФ № от д.м.г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Челябинска в размере 133 952,91 руб., а так же на исполнение Советского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства: от д.м.г. №, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от д.м.г., выданного органом ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Челябинска, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 40 982,75 руб.; от д.м.г. №, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от д.м.г., выданного органом ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Челябинска, предмет исполнения: страховые взносы, пеней в размере: 7 909,74 руб.; от д.м.г. №, возбужденное на основании исполнительного документа: Постановление № от д.м.г., выданного органом ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска, предмет исполнения: страховые взносы, пеней в размере: 12 905,08 руб.

д.м.г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – автомобили ****, д.м.г., г/н №, ****, д.м.г., г/н №.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, копию вышеуказанного постановления от д.м.г. она получила д.м.г..

Кроме того, д.м.г. ФИО1 было вручено требование о явке в судебному приставу-исполнителю д.м.г. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также предоставить для описи (ареста) автомобиль ****, г/н №, документы и ключи от автомобиля, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на указанном требовании. 

д.м.г. ФИО1 было вручено повторное требование о явке в судебному приставу-исполнителю д.м.г. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также предоставить документы и ключи от автомобиля, что также подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на указанном требовании.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.п. 7,17 п.1 ст.64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного,полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Административным истцом в подтверждение доводов указывается на неоднократные ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием постановления ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска № от д.м.г., на основании которого оно возбуждено, в удовлетворении которых судебным приставом ей неоднократно отказано, исполнительное производство не приостановлено. 

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя требуется одновременно наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из доводов административного искового заявления, а также из представленных письменных материалов дела, ФИО4 до настоящего времени не представлен документ, необходимый для приостановления исполнительного производства, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании установлено, что оспариваемые действия СПИ ФИО2 о вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, соответствуют требованиям закона, данная мера, прежде всего, направлена на защиту прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Постановление о запрете регистрационных действий от д.м.г. вынесено правомочным лицом в пределах его компетенции, после установленного законом срока исполнения решения суда добровольно, следовательно, незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Оценивая необходимость применения данной меры, в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует исходить из того, что запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если стоимость которого и превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – автомобили ****, д.м.г., г/н №, ****, д.м.г., г/н №.

Единственный довод административного истца в обоснование заявленных требований по признанию незаконными действий СПИ по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, то, что в настоящее время Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № о признании недействительным постановления ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска № от д.м.г., решение не вступило в законную силу, в виду его обжалования в вышестоящую инстанции, в связи с чем, исполнительное производство в отношении ФИО1 должно быть приостановлено до вступления указанного решения суда в законную силу, а запрет на регистрационные действия на автомобиль должен быть отменен.

Указанные доводы административного истца судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, в производстве Советского РОСП г.Челябинска находились и иные исполнительные производства по взысканию с нее задолженности, помимо исполнительного производства, возбужденного на основании акта ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска № от д.м.г., общая сумма задолженности ФИО1 перед ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска по состоянию на д.м.г. составляет 178 799,34 руб., требования исполнительного производства должником до настоящего времени не исполнено, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше. 

Кроме того, законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия на имущество должника ФИО1, подтверждается еще и тем обстоятельством, что на момент вынесения оспариваемого решения, требования исполнительного производства должником не исполнено, долг не погашен. 

Тот факт, что административным истцом в просительной части административного искового заявления ошибочно указано на дату вынесения оспариваемого постановления – д.м.г., судом признается технической опечаткой, поскольку в судебном заседании установлено и следует из доводов самого административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска постановления о наложении запрета на регистрационные действия на в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – автомобили ****, д.м.г., г/н №, ****, д.м.г., г/н №, вынесено д.м.г..

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия от д.м.г., являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обращения за восстановлением нарушенного права предусмотрен ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как установлено в судебном заседании и как следует из доводов истца, приведенных в административном исковом заявлении, о наложенном на транспортные средства запрете на совершение регистрационных действий ей стало известно д.м.г..

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было направлено ФИО1 в Советский суд г.Челябинска, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, д.м.г., то есть в пределах установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, десятидневного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия на в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – автомобили ****, д.м.г., г/н №, ****, д.м.г., г/н №, являются законными и обоснованными, так как совершены в рамках исполнительных производств по взысканию задолженности с ФИО1, находящихся в производстве Советского РОСП г.Челябинска, внесено должностным лицом, в чьем производстве они находятся, и в рамках ее полномочий по принудительному исполнению акта о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 от д.м.г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства № от д.м.г., возбужденного по исполнительному документу акта органа, осуществляющего контрольные функции № от д.м.г., выданного ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : О.В.Захарова