№ 1-406/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-003988-48

приговор

 

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 июля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Насниковой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО12 ФИО12,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 10 часов 09 минут до 11 часов 47 минут, используя ранее найденную банковскую карту № , закрепленную за банковским счетом ..., оформленным в согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления расчетных операций в следующих торговых организациях:

- в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по адресу: ... около 10 часов 09 минут на сумму 42 рубля;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 10 часов 18 минут на сумму 264 рубля 91 копейка;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 10 часов 20 минут на сумму 168 рублей;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 10 часов 22 минут на сумму 254 рубля;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 10 часов 27 минут на сумму 367 рублей 68 копеек;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 10 часов 50 минут на сумму 580 рублей 53 копейки;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 10 часов 59 минут на сумму 100 рублей;"

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 11 часов 06 минут на сумму 144 рубля;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 11 часов 11 минут на сумму 477 рублей;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 11 часов 30 минут на сумму 843 рубля;

- в магазине « », расположенном по адресу: ... около 11 часов 47 минут на сумму 497 рублей.

Данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 738 рублей 12 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что подтверждает обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, она действительно нашла карту, с использованием которой произвела оплаты товаров. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ дала свою банковскую карту своему сыну, чтобы он сходил в магазин. На следующий день, обнаружила, что по ее карте осуществлены покупки и карта потеряна. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО11 передала ему банковскую карту АО « », в этот же день около 20 часов 42 минут в магазине « » им был приобретен сок, после этого карту он убрал в карман одетых на нем джинсов, вернулся домой, карту матери не вернул, т.к. забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он уехал на учебу, около 11 часов 30 минут позвонил матери, попросил ее перевести ему 100 рублей. Потерпевший №1 перезвонила ему через некоторое время и спросила, совершал ли он покупки по ее карте ДД.ММ.ГГГГ, он ответил отрицательно. Начал искать карту матери ФИО11, однако не нашел ее. Где именно он утерял карту, не знает. (л.д. 52-54). 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту снятия с ее банковского счета денежных средств. (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина « », расположенного по адресу: ..., а также произведено изъятие видеозаписи. (л.д. 10-13). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин « », расположенный по адресу: ..., а также произведено изъятие видеозаписи.(л.д.14-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин « », расположенный по адресу: ..., а также произведено изъятие видеозаписи. (л.д. 18-20). 

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте АО « », эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществлены банковские операции по списанию денежных средств согласно обвинению. (л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по операциям по счету ..., банковской карты ..., также осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий видеозаписи, из магазинов « », « », на которых зафиксирована ФИО1, осуществляющая покупки в указанных магазинах. (л.д. 25-31) 

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Оглашенные показания свидетеля, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Судом проверены и проанализированы показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере ее действий по хищению денежных средств. 

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты банковской картой. 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 диспозиционную формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененную, так как она относится к хищениям электронных денежных средств. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшей, которая не имеет к ней претензий материального характера, пожилой возраст, болезненное состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении Бардахановой наказания в виде штрафа. 

Совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства преступления, размер ущерба (3738 рублей 12 копеек), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления и дают суду основание для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также, с учетом полного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, отсутствия у подсудимой судимостей, данных о ее личности, характеризующейся исключительно положительно, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Насниковой Т.А. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме 20901 рублей (л.д. 109), и на стадии судебного разбирательства в сумме 2469 рублей. 

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимой, являющейся пенсионеркой по возрасту, суд считает возможным взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1 в пользу федерального бюджета частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 рублей. 

В порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкой на средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.Н. Болотов