Дело № 2-233/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000182-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 марта 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество "Страховая компания "Двадцать первый век" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО "СК "Двадцать первый век" по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в 

<

адрес> ФИО2 (далее по тексту Ответчик), управляя транспортным средством ВАЗ 217050 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушил п. 6.13 ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВА3 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО6, после чего, в нарушении п. 2.5.5 ПДД скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП транспортному средству ВА3 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность владельца ВАЗ 217050 с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в АО "СК "Двадцать первый век" в соответствии с договором ОСАГО № ТТТ 7035491197.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном ФЗ об ОСАГО представитель потерпевшего обратился в АО "СК "Двадцать первый век" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

В связи с наличием у владельца виновника ДТП договора ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 88308,23 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта, повреждённых транспортных средств рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России №-П (далее ЕМР), с учетом износа.

На основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Ответчик скрылась с места ДТП, о чем составлен протокол об административном правонарушении, при таких обстоятельствах и согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца после осуществления страховой выплаты (88308,23 руб.) возникло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный в результате ДТП вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ПС РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик был привлечен к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 88308,23 руб. ответчиками истцу не возмещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" выплаченное стразовое возмещение в порядке регресса в размере 88308 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 рублей 25 копеек.

В своем исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "д" и "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а так же если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред и которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217050 с государственным регистрационным номером 

<

***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером 

<

***>, в результате последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан ФИО2, который в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора.

Согласно постановлению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, не внесенным в страховой полис ОСАГО.

В результате ДТП транспортному средству марки ВАЗ 217050 с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО6-Г., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 217050 с государственным регистрационным номером 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Двадцать первый век" на основании страхового полиса № ТТТ 7035491197. Страхователем транспортного средства является собственник ФИО3. Водитель ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства. Срок действия полиса - до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель собственника поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером 

<

***> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП АО "СК "Двадцать первый век" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертом-техником ФИО7 произведен осмотр транспортного средства потерпевшего марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно выводам экспертного заключения № К4408/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) транспортного средства марки ВАЗ21099 с государственным регистрационным номером 

<

***>, составляет 88 308,23 рубля.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела, страховое возмещение на ремонт транспортного средства ВАЗ 217050 с государственным регистрационным номером 

<

***>, на сумму 80 900 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 21631 года на сумму 88 308,23 рубля. 

Согласно страховому полису № ТТТ 7035491197 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, не вписан в полис ОСАГО, не входит в число лиц, допущенных к управлению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Двадцать первый век" оплатило представителю собственника поврежденного транспортного средства ФИО3 88 308,23 рубля.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2, на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством марки ВАЗ 217050 с государственным регистрационным номером 

<

***>, кроме того ответчик ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления регрессных требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 действующего страхового полиса, в котором он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено.

Также им не предоставлено сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.08.2023г. и постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновником ДТП.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 88308,23 рубля правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО "СК "Двадцать первый век". 

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО "СК "Двадцать первый век" полностью удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2849 рублей 25 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> С-

<

адрес> Республики Дагестан, (паспорт 8219 № выдан ОВД МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО "СК "Двадцать первый век" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 88 308 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2849 рублей 25 копеек, а всего взыскать 91157 (девяносто одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов