Дело № 2-3541/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В., 

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием заявителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Требования мотивированы тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а Дагестанской АССР в период с января 2013 года по настоящее время постоянно проживает на территории 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступила в брак с ФИО5, от брака имеют трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все дети родились на территории 

<

адрес>. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ заявитель и ее дети состояли на временном регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>144 до настоящего времени проживает по указанному адресу. При обращении в Управление социальной защиты населения администрации 

<

адрес> за получение мер социальной поддержки, ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянного проживания, в связи с чем, с учетом уточненного заявления, заявитель просит установить факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, на дату рождения третьего ребенка.

ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель УСЗН 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Представитель УПФ РФ в 

<

адрес>, ОУФМС России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Министерства социального политики 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Заслушав заявителя, огласив заявление, отзыв заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Дагестанской АССР зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>144, что подтверждается копией паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении детей у ФИО4 с ФИО5, от брака имеют трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все дети родились на территории 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>144 следует, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО10 ( собственник) ФИО11 ( жена), ФИО12 ( сын), ФИО6 ( заявитель), у которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была регистрация временная по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домой книги по адресу: 

<

адрес>. 4-144, однако с ДД.ММ.ГГГГ заявитель была вновь зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу и проживает в данном жилом помещении по настоящее время вместе с членами своей семьи.

При обращении с заявлением о получении материнского капитала в связи с рождением третьего ребенка заявителя в УСЗН 

<

адрес> был дан ответ, согласно которому принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о выдаче сертификата на краевой материнский капитал, основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в 

<

адрес>» является отсутствие места жительства на территории 

<

адрес>, в том числе на дату рождения детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением которых возникло право на дополнительные меры поддержки.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются как письменными доказательства по делу, так и пояснениями заявителя.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки заявителя, из которой следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Русь 27» оператором торгового зала гипермаркета.

Из ответа на судебный запрос Отдела по вопросам миграции №: МУ МВД России «Красноярское» следует, что документами, послужившими основанием для регистрации ФИО6 по месту жительства: 

<

адрес>144 явились выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО ГУК «жилищный фонд», согласно которой ФИО6 зарегистрирована по спорному месту жительства с временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию.

Таким образом судом установлено, что на дату рождения третьего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ заявительница имела место жительство в 

<

адрес>144.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Судом при рассмотрении настоящего заявления установлено, что заявительница на ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>. 4-144. 

Учитывая, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для того, что получить дополнительные меры социальной поддержки в виде получения сертификата в связи с рождением третьего ребенка, суд, полагает возможным установить юридический факт проживания заявительницы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>144 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы получить сертификат на краевой материнский семейный капитал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значения, - удовлетворить. 

Установить юридический факт проживания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...> по адресу: 

<

...> по состоянию на дату 20.01.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Богдевич