Дело № 2-3304/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 11.05.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент выставления которого зафиксирован размер задолженности и дальнейшие начисления не осуществлялись. В соответствии общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по договор кредитной карты №. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчиком не погашена и составляет 208 030,47 руб., из которых: сумма основного долга – 140 058,06 руб., просроченные проценты – 48 881,90 руб., штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств – 19 090,51 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - телеграммой. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее (17.11.2017) представил письменные возражения, согласно которым просит уменьшить размер неустойки до минимального.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2008 ФИО1. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», согласно которому просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

Подписав и направив «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты, которую «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовало в установленном законом порядке путем выпуска банковской карты на имя ответчика и, зачислив на нее кредитный лимит, ответчик фактически заключил с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора определены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, а также в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. 

В Тарифах «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения всей информации по кредиту до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. 

В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, выпустив карту и предоставив ответчику денежные суммы к получению. 

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с общими условиями, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

По состоянию на 30.03.2017 размер задолженности ответчика перед банком составил 208 030,47 руб., из которых: сумма основного долга – 140 058,06 руб., просроченные проценты – 48 881,90 руб., штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств – 19 090,51 руб., размеры указанных денежных сумм зафиксированы банком, дальнейшего начисления процентов и штрафов банк не осуществлял.

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по договору кредитной карты № в отношении ответчика ФИО1

Обоснованность расчета исковых требований у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка ответчику начислена истцом в размере 19 090,51 руб., в том числе:

11.10.2016 – 590 руб. – плата за 1-й неоплаченный минимальный платеж;

11.11.2016 – 2 041,98 руб. - плата за 2-й неоплаченный минимальный платеж;

11.12.2016 – 3 740,26 руб. - плата за 3-й неоплаченный минимальный платеж;

11.01.2017 – 3 983,55 руб. - плата за 3-й неоплаченный минимальный платеж;

11.02.2017 – 4 237,63 руб. - плата за 3-й неоплаченный минимальный платеж;

11.03.2017 – 4 497,09 руб. - плата за 3-й неоплаченный минимальный платеж.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 190 939,96 руб., из которой: сумма основного долга – 140 058,06 руб., просроченные проценты – 48 881,90 руб., штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств – 2 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 280,30 руб.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 11 мая 2008 года, рассчитанную по состоянию на 30.03.2017, а также судебные расходы, в общем размере 196 220,26 руб., из которых:

140 058,06 руб. - задолженность по основному долгу, 

48 881,90 руб. - задолженность по процентам, 

2 000,00 руб. - неустойка за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, отказав в удовлетворении остальной части данных исковых требований;

5 280,30 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова 

Решение вступило в законную силу 13.02.2018.