РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский суд 

<

адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием истцов –ФИО1, ФИО2, ответчика –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании площади земельного участка декларированной, границы земельного участка неустановленными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы- ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 и ФИО4 обратились в Азовский городской суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании площади земельного участка декларированной, границы земельного участка неустановленными, обосновывая свои требования следующим:

истцы являются собственниками в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Имея намерения произвести кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, истцы ДД.ММ.ГГГГ. обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для выполнения межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка. Указанный межевой план с сопутствующим заявлением и электронным носителем был сдан истцом в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. 

Однако Решением от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «ФКП Росреестра» по РО осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с пересечением границы участка истцов границей участка с кадастровым номером № принадлежащего ранее ФИО8( умершему ДД.ММ.ГГГГ) и его жене в долях, а ныне его наследникам: жене- ФИО3 и дочери- ФИО6, которые подав заявления нотариусу до конца не оформили свои права на участок.

В связи с указанными обстоятельствами, во внесудебном порядке стороны не могут внести изменения в сведения ГКН. 

После уточнения исковых требований( в части количества ответчиков) истцы просили суд:

признать площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> декларированной, границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, указала что, признает уточненные исковые требования в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. При этом она пояснила, что муж- ФИО8 умер. В своей позиции ответчик так же указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик- ФИО6 в суд не прибыла, но предоставила заявление о признании иска.

Выслушав истцов, ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, по следующим основаниям:

В силу ст. 17 ФЗ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно положений ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 данного ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного выше закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что права истца, отказом ответчиков в согласовании межевого плана, оказались нарушенными.

При наличии не урегулированного спора, согласно п. 5 ст. 40 Закона, таковой подлежал разрешению судом, а документы по межеванию не могли быть положены в основу изменения площади участка истца.

Соответственно местоположение границ земельного участка ответчиков подлежало в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательному согласованию с лицами, обладающим смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

В связи с тем, что ответчики уточненный под протокол судебного заседания, иск признали, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, в силу ч.3 ст. 173, 39, 68 ч.2 ГПК РФ, поскольку при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками иска было осуществлено ими добровольно и осознанно ( в силу ст. 173,39,68 ч.2 ГПК РФ), суд принимает признание иска от ФИО3, ФИО6 и удовлетворяет уточненные требования С-вых, так как признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как сторон, так и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ответчиков: ФИО3, ФИО6 

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании площади земельного участка декларированной, границы земельного участка неустановленными, удовлетворить.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №( расположенного 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>.м.) декларированной,

границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> неустановленными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П.Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.17г.