Судья Грицай Г.Г. дело № 22-922/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 9 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...> проживающий: 

<

Адрес...>, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, осуждённому установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток с 23 часов до 6 часов следующих суток не посещать места проведения общественных массовых мероприятий, расположенных в пределах территории 

<

Адрес...>, не выезжать за пределы территории 

<

Адрес...> и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять постоянное место жительства место работы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего А. компенсация морального вреда причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с него в пользу потерпевшего А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Осуждённый полагает, что взысканная с него денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является чрезмерно завышенной, несправедливой, не соответствующей характеру совершенного преступления, личности осуждённого. Указывает, что 

<

...> работает по найму. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, суд отнёс раскаяние виновного в совершенном преступлении, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание, назначенное осужденному соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не выявил, а при апелляционном рассмотрении не установлено.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется. 

При определении компенсации потерпевшему морального вреда потерпевшему, судом было учтено заявление потерпевшего, сообщившего суду, что деньги ему нужны для лечения и что он испытывает нравственные страдания и физическую боль,. Судом также были учтены сведения о семейном и имущественном положении осуждённого.

Гражданский иск потерпевшего А. о компенсации морального вреда подан с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ, разрешён судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате совершения преступления, степень вины осуждённого, его материального положения, с соблюдением принципа разумности, наличия у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков