Материал № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

город Усинск 26 июня 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – адвоката Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корневой Л.Г. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 28.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 28.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Корнева Л.Г., действующая в интересах ФИО1, обжаловала его в городской суд, в жалобе просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, обосновывая тем, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам дана неверная юридическая оценка, поскольку ударов потерпевшему ФИО1 не наносил, телесных повреждений у потерпевшего К. свидетели – сотрудники полиции А. и Б. не видели. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимания показания очевидца конфликта С. о том, что потерпевший К. требовал деньги у ФИО1, пригрозил в противном случае написать заявление в полицию о побоях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, а также потерпевший К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела, при таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Корнева Л.Г. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. около ... часов ФИО1, находясь возле автобусной остановки «...», расположенной возле ... Республики Коми, нанес К. 3-4 удара кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

По результатам проверки, проведенной ОМВД РФ по г.Усинску по факту причинения телесных повреждений К. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., рапортом об обнаружении признаков правонарушения от дд.мм.гггг., заявлением К. от дд.мм.гггг., объяснениями потерпевшего К., ФИО1, свидетеля С., показаниями указанных лиц, а также свидетелей Б., А., заключением эксперта № от дд.мм.гггг. о полученных К. телесных повреждений, представленной суду аудиозаписью, другими исследованными судом письменными материалами.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе с выводами судебно-медицинского эксперта о механизме и давности причинения потерпевшему телесных повреждений. 

Показания С., допрошенного судом в качестве свидетеля, о том, что ФИО1 не наносил удары потерпевшему, опровергаются аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного заседания, из которой усматривается наличие конфликта между ФИО1 и потерпевшим, а также последующее агрессивное поведение ФИО1

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим ФИО1 ввиду гражданско-правового спора.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 28.03.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Корневой Л.Г. - без удовлетворения. 

Судья О.С.Исип