Дело № 1-410/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новочеркасск 29 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новочеркасска Стефанова М.А., 

потерпевшего Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут пришли на территорию ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, незаконно проникли через отверстие в стене в помещение ООО 

<

данные изъяты>», откуда поочередно из вышеуказанного помещения тайно похитили принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> следующее имущество: чугунную плитку в количестве 150 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 45000 рублей, крышку с реактора стоимостью 500 рублей, разливное устройство стоимостью 2000 рублей, оснастку для изгиба внутренних знаков стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 50500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб, а также моральный вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб. Суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятна.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб. Суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятна.

Защитники-адвокаты поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 следственным органом квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация содеянного подсудимыми и сторонами не оспаривается.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, они примирились с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– чугунную плитку в количестве 150 штук, крышку с реактора, разливное устройство, оснастку для изгиба внутренних знаков, переданные на ответственное хранение Д., считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин