66RS0004-01-2024-005391-40

Дело № 2-4487/2024 (2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., 

при секретаре Буглак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южноуральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южноуральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 

<

данные изъяты> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южноуральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением суда от 

 дело принято к производству Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Глобалс Аудит» подавало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора еа оказание услуги на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» за 

<

данные изъяты> год (извещение № от 

), проводимом АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки». У Истца имеются непредпринимательские убытки в связи с необходимостью защиты и восстановления прав в связи с обращением в УФАС по Челябинской области на действия организаторов торгов (на итоговый протокол). На заседании УФАС жалоба признана обоснованной, согласно Решению УФАС по Челябинской области по жалобе № от 

 выдано предписание об исправлении нарушения, в связи с существенным нарушением прав участника. ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заключило договор от 

 на оказание юридических услуг с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» 

<

данные изъяты> предмет договора : оказать Заказчику юридические услуги по оспариванию действий организатора торгов №, ГУПСО «Распорядительная дирекция мингосимущества Свердловской области (анализ несоответствия итогов протокола с учетом требований закупочной документации и требований ФЗ-44, подготовку жалобы в УФАС, и при необходимости представительство интересов в УФАС по Свердловской области).» Стоимость услуг по договору 10000 руб. ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» пописало акт выполненных работ и оплатило услуги ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» в сумме 100000 руб., что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от 

. Требования к ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» и ФИО3 заявлены для обоснования ценообразования при оказании услуг. Истцы считают, что понесенные расходы по оплате услуг в сумме 100000 рублей являются убытками, возникшими на стороне истца по вине ответчиков. Просили взыскать в пользу ООО «Глобалс Аудит» убытки Общества в размере 100000 рублей с АО СЗ «ЮУ КЖСИ», с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО3 пропорционально их вине, установленной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении дела не просила.

Представители истца ООО «Глобас Аудит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики АО СЗ «ЮУ КЖСИ», ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО3 своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание своего представителя не направило, извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками, ООО «Глобалс Аудит» подало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора на оказание услуги на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» за 

<

данные изъяты> год (извещение № от 

), проводимом АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки». 

Истец обратился в УФАС по Челябинской области на действия организаторов торгов (на итоговый протокол). 

Решением УФАС по Челябинской области по жалобе № от 

 доводы жалобы ООО «Глобалс Аудит» на действия конкурсной комиссии признаны обоснованными по формированию протокола подведения итогов в части оценки итогов в части оценки заявки заявителя с нарушение требований законодательства о контрактной системе. По результатам рассмотрения жалобы признаны действия конкурсной комиссии нарушения п.3 Правил части 11 ст. 54.7 Закона о Контрактной основе. выдано предписание об исправлении нарушения, в связи с существенным нарушением прав участника. По результатам проведения внеплановой проверки признано в действиях заказчика нарушения ч.3 ст.33, п.1 ч.1 ст.31, п.1,4,8 ч.1 ст. 54.3 п.2 ч.3 ст. 54.4 Закона о контрактной системе. Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Для защиты своих нарушенных прав ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заключило договор от 

 на оказание юридических услуг с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», согласно которому ООО ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», обязалось оказать Заказчику ООО «Глобалс Аудит» юридические услуги по оспариванию действий организатора торгов №, ГУПСО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области (анализ несоответствия итогов протокола с учетом требований закупочной документации и требований ФЗ-44, подготовку жалобы в УФАС, и при необходимости представительство интересов в УФАС по Свердловской области).» Стоимость услуг по договору 100000 руб. оплачена истцом, что подтверждается актом выполненных работ и оплатило услуги ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», копией приходно-кассового ордера № от 

.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Убытки истца вызваны обжалованием действий ООО «ЮУ КЖСИ», таким образом, лицом, по вине которого понесены убытки, является ООО «ЮУ КЖСИ», являющегося надлежащим ответчиком по данному требованию.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании убытков с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 100000 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО2 о взыскании денежных средств заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южноуральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Южноуральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» убытки в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.А. Юшкова