22RS0063-01-2023-000077-68

Дело №2-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 16 августа 2023 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

с участием представителей истца: ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шелаболихинского района Алтайского края к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО3, как к гражданину и физическому лицу, о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать распространенные в телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком-гражданином ФИО3 сведения, следующего характера: 

<

данные изъяты> недостоверными, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию администрации Шелаболихинского района Алтайского края и обязать ответчика-физическое лицо в течении 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить опровержение, распространенных, порочащих сведений в отношении администрации Шелаболихинского района Алтайского края на личной странице гражданина ФИО3 в социальной сети 

<

данные изъяты> (по доменному адресу - 

<

данные изъяты>). В обоснование поданного иска истцом указано, что данным сообщением один человек поделился и шесть человек оценили заметку поставив знак - «Класс», а также данное сообщение увидели 158 человек - зарегистрированные друзья пользователя ФИО3 в социальной сети 

<

данные изъяты> Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации Шелаболихинского сельсовета было взыскано 187 500 рублей - задолженности по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг культурного характера. В рамках исполнения Соглашения администрацией Шелаболихинского района проведены 38 культурно-просветительских мероприятий. Для обеспечения мероприятий заключены 11 муниципальных контрактов и договоров. Все мероприятия из-за «ковидных» ограничений проходили в онлайн-формате. В рамках гражданского дела № работа администрации района (в лице работников культуры) по исполнению полномочий по оказанию услуг культуры была доказана в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, Сельсоветом не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинский сельсовет в добровольном порядке оплатил задолженность в полном объеме. Таким образом, обстоятельства по исполнению переданных администрации Шелаболихинского района полномочий в сфере культуры в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче (принятии) осуществления части полномочий Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления Шелаболихинского района Алтайского края» уже были предметом рассмотрения в Шелаболихинском районном суде и проведение мероприятий администрацией Шелаболихинского района были полностью доказаны. ФИО3 в период образования задолженности в сумме 187 500 рублей являлся, как и является в настоящее время, главой администрации Шелаболихинского сельсовета и по роду своей деятельности в полной мере владеет информацией об исполнении администрацией Шелаболихинского района полномочий по культуре. Путем искажения фактических данных и реальной информации, в целях очернить деятельность администрации Шелаболихинского района ФИО3 провоцирует население на негативное отношение к администрации района. Сообщенная негативная информация содержит явную клевету со стороны ответчика в адрес истца, воспринимается как очерняющая репутацию администрации Шелаболихинского района, умаляющая деловую репутацию, так как выявленные высказывания в утвердительной форме сообщают о непорядочности, некомпетентности и неправомерности действий администрации Шелаболихинского района. Данное сообщение в общем направлено на создание негативною общественного мнения относительно деятельности администрации Шелаболихинского района, что наносит урон репутации администрации Шелаболихинского района, общественному порядку и нравственности. Таким образом, истец считает, что ответчиком допущено правонарушение, состоящее в причинении вреда репутации, чести и достоинства администрации Шелаболихинского района, посредством публикации порочащих, недостоверных, намеренно искаженных сведений, побуждающих других людей осуждать их деятельность, относиться к ним отрицательно. Распространенная ответчиком информация, по мнению заявителя, порочит деловую репутацию администрации Шелаболихинского района как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления района. В результате действий ответчика, опубликовавшего указанные ложные сведения, наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности, подорвана деловая репутация администрации Шелаболихинского района как исполнительно распорядительного органа местного самоуправления в системе местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 от части исковых требований отказался, признав, что ответчик-гражданин сам добровольно опроверг свои утверждения, разместив на своей странице в сети «Интернет» опровержение, ранее сделанных высказываний, однако в уточненном иске, в последней его редакции, все же просил признать допущенные нарушения со стороны гражданина неприемлемыми, то есть поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, уточненный иск не признал, пояснил суду, что сразу написал опровержение по заявленному иску в полном объеме, в том виде и содержании как требовал истец, предоставив в судебное заседание подтверждающие документы в электронном виде и на бумажном носителе. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором они уменьшили объем своих требований, в связи с опровержением ранее высказанных суждений со стороны ответчика-гражданина, однако по ранее изложенным основаниям просили удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме, чисто по формальным соображениям, считая, что доброе имя истца не восстановлено в полном объеме. 

В судебном заседании глава района - ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца вновь поступило уточненное исковое заявление, в части окончательного отказа от ранее заявленных требований, а именно отказа от требований: «Обязать ответчика в течении 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить публичное опровержение, ранее распространенных и порочащих сведений в отношении администрации Шелаболихинского района Алтайского края, на личной странице гражданина ФИО3 в социальной сети 

<

данные изъяты> находящейся по адресу - 

<

данные изъяты>. В части признания, распространенных ответчиком сведения - 

<

данные изъяты> - недостоверными, порочащими деловую репутацию администрации Шелаболихинского района и просили суд их удовлетворить, поскольку это продолжило формировать негативное мнении о работе администрации района и непосредственно в отношении Главы района.

Ответчик гражданин ФИО3 вновь обратил внимание суда, что давно написал опровержение по заявленному иску в полном объеме, как требовал истец, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных уточнённых исковых требований, также утверждал, что первоначальное критическое высказывание посмотрели на его странице в социальной сети 

<

данные изъяты> всего 13 человек и оно не получило широкого распространения. 

Выслушав представителей истца и позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Кроме того, как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. 

Кроме того, деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения (п.2 Постановления №3). Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, других средствах массовой информации, сети Интернет, в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз.4 п.7 Постановления №3). Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица (абз.5 п.7 Постановления №3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем Определении от 04.12.2003 №508-0, указал на то, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, которое вытекает из существа нарушенного нематериального нрава и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, пункт первый ст.152 ГК РФ, в своем конституционно-правовом смысле, выявленном, в том числе и Конституционным Судом Российской Федерации, о том что, в том числе и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о лице, или другим аналогичным способом, а если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе юридического лица оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", указанное лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Именно таким законным образом и поступил ответчик по делу гражданин ФИО3, который в добровольном порядке удалил ранее опубликованную им информацию из сети «Интернет», а также сделал письменное опровержение на той же странице в социальной сети, указанных сведений, то есть сделал это способом, обеспечивающим доведение опровержения до всех пользователей сети "Интернет", восстановив доброе имя указанной организации-истца. 

Кроме того, согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, от правопреемника и провайдера социальной сети 

<

данные изъяты> модератор данных объединенных в одну сеть социальных сетей, не обнаружил в их доменах, по указанным адресам, каких-либо сведений порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца-юридического лица – администрации Шелаболихинского района Алтайского края или непосредственно главы района – ФИО1 

Кроме того, первоначально опубликованные суждения со стороны ответчика ФИО3 о деятельности органов местного самоуправления районного уровня в области культуры, по мнению суда, являются личным мнением и личной оценкой работы районной администрации, как со стороны рядового гражданина, а не главы Шелаболихинского сельсовета, как должностного лица муниципального органа, то есть являются определенной и допустимой критикой работы органов местного самоуправления районного звена в данном направлении и в данный период, что может расцениваться преследованием за критические высказывания данного гражданина через судебные органы, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами в данной сфере и по сути является злоупотреблением правом на судебную защиту. 

С учетом изложенного, уточненные исковые требования со стороны истца являются надуманными и необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Шелаболихинского района Алтайского края к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Кирсанов