Дело №2-272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Короча 18 июля 2017 года 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н. 

при секретаре судебного заседания Стамбуловой Е.С.

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2500 кв. м. в 

<

адрес>. В установленный законом срок истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, истица является единственным наследником, претендующим на наследство после смерти ФИО1, поскольку является её родной племянницей, однако факт родственных отношений между истицей и наследодателем документально не подтверждается. 

Дело инициировано иском ФИО3, просившей суд установить факт родственных отношений с ФИО5, и признать за ней право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после смерти последней.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - глава администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л. д. 10). 

В судебном заседании истица пояснила, что факт родственных отношений между ней и умершей не подтвержден документально в связи с утратой свидетельств о рождении ее матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её родной сестры, а ее тети, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из письма начальника отдела ЗАГС администрации МР «

<

адрес>» следует, что актовых записей о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивах не имеется (л. д. 27).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

При данных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявитель не может во внесудебном порядке установить родство с умершей ФИО1

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на наследство после смерти ФИО1 

Тот факт, что ФИО6 является родной племянницей ФИО1, подтверждается объяснением истицы, подтвержденное свидетельскими показаниями.

Свидетели ФИО7, ФИО8, жители 

<

адрес>, подтвердили, что умершая ФИО1 является родной тетей ФИО3, которая является единственным наследником, поскольку ФИО1 никогда не имела семьи, собственных детей. Свидетели также подтвердили фактическое принятие наследства истицей. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, суд признает их объективными и допустимыми доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. 

Согласно справке администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», выданной на основании похозяйственной книги № (ДД.ММ.ГГГГ г.г.), умершая ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являлась родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родной тётей ФИО3 (л.д. 13). 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО3 является родной племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования истицы подлежат удовлетворению согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ. 

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельного участка в собственности наследодателя.

Выпиской из постановления главы администрации Соколовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно справке администрации Соколовского сельского поселения спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.15).

Кадастровым паспортом определены площадь, местоположение и кадастровый номер земельного участка (л.д.17).

Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь спорного земельного участка, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-22). 

Из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области следует, что правообладателем спорного земельного участка является наследодатель ФИО1 (л.д.40-41).

В силу ч.2 ст. 1143 ГК РФ истица является наследником второй очереди после смерти ФИО1 

Из письма нотариуса Корочанского нотариального округа ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, не открывалось. 

Таким образом, судом установлено, что истица является единственным наследником после смерти ФИО1, поэтому имеет право на наследство. 

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст.1181 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В состав наследства после смерти ФИО1 входит спорный земельный участок. 

Правопритязаний со стороны иных лиц на спорный земельный участок не имеется, что подтверждено сведениями из ЕГРН на спорный объект недвижимости. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей ФИО3 права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в судебном порядке, поскольку в ином порядке реализовать вое право наследования ей невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает представленные истцом доказательства допустимыми, относимыми и достоверными и в совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод об удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198, п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт родственных отношений с 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2017 г.

Судья