Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/19 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила установить срок выполнения ремонта кровли крыши, над квартирой 

<

адрес>, взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 33051,73 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Определением суда от 19.06.2019 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Бубликов ФИО12, который является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований, указав, что на праве общей долевой собственности его доверителю и ФИО4 принадлежит 

<

адрес>. С декабря 2018 года регулярно начали происходить проливы квартиры истицы, которая расположена на последнем этаже. В результате данных пролитий в коридоре вздулись и отошли от стен обои, под обоями образовалась плесень. На подвесном потолке в районе светильника следы промокания. В момент протекания произошло замыкание электрической проводки. В комнатах на обоях также присутствуют следы промокания и плесени. Факт пролива квартиры подтвержден актом от 17.12.2018 г., составленным соседями. По вопросу пролития истица неоднократно обращалась в управляющую организацию – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», на что ответчиком был дан ответ, что в зимний – весенний период проводится очистка кровли от снега и наледи. Частичный ремонт кровли над квартирой планируется на весенний -летний период, при включении данного вида ремонтных работ в протокол общего собрания на 2019г. Для проведения оценки стоимости материального ущерба истица обратилась в ООО «СамараЭксперт», согласно заключению которого, за № 508/18 от 15.02.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 33051,73 руб. За услуги эксперта истица оплатила 4500 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором пояснил, что не возражает против присуждения всех денежных средств в пользу истицы. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 562636 от 28.06.2002г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2002 сделана запись № 63-01/01-5/2002-8452.2. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО4 /л.д. 34,35/.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии № от 19.07.2002 ФИО4 ФИО11 вступила в брак с ФИО1 ФИО14, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО1» /л.д. 36/. 

Согласно справке № 15 от 17.06.2019, выданной ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в квартире 

<

адрес> зарегистрированы проживающими с 02.08.1991 Бубликов ФИО12, с 12.04.1994 – ФИО1 ФИО11, с 09.02.2007 – ФИО1 ФИО17 /л.д. 37/. 

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

24.12.2018 истица обратилась с заявлением в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с требованием произвести ремонт кровли, кроме того указала, что в квартире имеются следы пролива /л.д. 9/.

Однако требования истицы были оставлены без удовлетворения.

Согласно Договору № 508/18 от 28.12.2018, заключенному между ФИО4 и ООО «СамараЭксперт», Общество обязалось провести осмотр квартиры истца и определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 27/. 

25.12.2018 ответчик был приглашен для участия в проведении экспертизы (составление акта осмотра квартиры, поврежденной в результате пролива кровли). Однако, представитель ООО «Куйбышевское ПЖРТ» при проведении осмотра не присутствовал /л.д. 28 оборотная сторона/.

Осмотр был проведен 28.12.2018, актом № 508/18 были установлены имеющиеся повреждения, в т.ч. коридор: правая стена от входа – расклеивание обоев по 3 стыкам по всей высоте, все обои на местах расклеивания насквозь мокрые, по правой стене стекает вода на пол и далее по уклону пола стекает к левой стене к кухонной арке, у входа наблюдается каплеобразование, предположительно протечка с потолка, закрытого пластиковыми панелями; комната: входная стена во влажном состоянии, следы грибка черного цвета на обоях площадью примерно 0,5 кв.м., стена закрыта шкафами. На местах влажных обоев материал обоев покороблен, расклеен /л.д. 17/.

Согласно Экспертному заключению № 508/18, рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 33051,73 руб. /л.д. 11-16/.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел с крыши, которая находится в неудовлетворительном состоянии, что относится к зоне ответственности ООО «Куйбышевский ПЖРТ», и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В результате затопления квартиры истицу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта №508/18 от 15.02.2019, составленное ООО «СамараЭксперт».

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 30051,73 руб.

Согласно квитанции № 001352 от 18.02.2019 ФИО4 были оплачены услуги ООО «СамараЭксперт» за составление экспертного заключения в сумме 4 500 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика /л.д. 29/.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО2 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей. 

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17. 

Истица обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако обращения оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца в размере 10000,00 руб.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что пролив спорной квартиры, расположенной на последнем этаже, произошел с крыши дома, что свидетельствует о ее ненадлежащем состоянии, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований истца в части обязания ответчика произвести ремонт кровли крыши над квартирой 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1626 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 33 051 рубль 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей, а всего 50551 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>, в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самара государственную пошлину в размере 1626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 55копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019года.

Судья Кузина Н.Н.