Дело 2-838/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А..

при секретаре Теркиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ФИО2 фактически принявшим наследство, открывшегося со смертью ФИО1, умершей ДАТА, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 18 418 руб. 77 коп. и расходы по плате госпошлины в размере 736 руб. 75 коп. в пределах стоимости наследственного имущества. 

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 69 579 руб. 20 коп. под 24,5% годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДАТА, наследником после его смерти является супруг наследодателя ФИО2 В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследника ФИО2 

В ходе рассмотрения дела по существу на основании протокольных определений Миасского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, соответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явись, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 69 579 руб. 20 коп. на срок 36 месяцев под 24,5% годовых. 

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей по 2770 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 36). 

ДАТА между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение (л.д. 24-26), которым установлена сумма основного долга 23 565 руб. 57 коп., установлен новый график погашения задолженности по ДАТА.

Свои обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ФИО1 умерла ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни, ДАТА, было составлено завещание (л.д. 116), согласно которому всё принадлежащее ей на день смерти имущество она завещает ФИО3 (внучке наследодателя).

Из пояснений ФИО3 и материалов дела следует, что она (ФИО3) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, на момент смерти ФИО1 проживала по другому адресу, действий по фактическому принятию наследства не совершала. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО3 следует отказать.

Согласно выписке из ЕГРН на день смерти ФИО1 являлась собственником ... доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 895 603 руб. 02 коп. (л.д. 109-114). Стоимость ... доли составляет 223 900 руб. 75 коп.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 57).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруг ФИО2, дети наследодателя ФИО5 и ФИО4

Сын наследодателя ФИО5 с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Доказательства совершения данным лицом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют.

Дочь наследодателя ФИО7 с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Доказательства совершения данным лицом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО2 проживал совместно супругой по адресу места нахождения наследственного имущества: АДРЕС, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу по настоящее время. 

Из пояснения ФИО2, соответчика ФИО8 следует, что после смерти супруги ФИО2 продолжал проживать в квартире, нес бремя содержания жилья, уведомил Банк о смерти заемщика. 

Таким образом, ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1

Кроме того, кредитное обязательство возникло у ФИО1 в период брака с ФИО2 и является совместным обязательством супругов в соответствии со ст.ст. 34-38 Семейного кодекса РФ. 

Доказательства того, что наследником ФИО2 понесены расходы по погашению задолженности наследодателя, превышающие либо равные стоимости наследственного имущества, стороной ответчика не представлены. 

Из расчета банка следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 18 418 руб. 77 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику. 

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка, предъявляемые к ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая полное удовлетворение заявленных Банком требований, с ФИО2 в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 736 руб. 75 коп., уплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО2 фактически принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 18 418 руб. 77 коп. и расходы по плате госпошлины в размере 736 руб. 75 коп. в пределах стоимости наследственного имущества. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2021 года