Дело № 2-5825/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.10.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Шакеровой О. Э.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

ФИО>13, ФИО4 

<

ФИО>14 к ФИО5 

<

ФИО>15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной квартире в комнате площадью 13 кв.м. проживал ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 добровольно выехал из жилого помещения, до настоящего времени место его жительства неизвестно. Ранее занимаемая ответчиком комната в 1988 году была передана в пользование семье Б-вых. Ответчик расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире истца также не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержала позицию истцов, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО10, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является общими долевыми собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (каждый в размере 1/5 доли). 

Из справки Центра по приему и оформлению граждан по месту жительства и месту пребывания Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу

<

адрес> в комнате площадью 13 кв.м. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9

Из представленных сведений из Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: 

<

адрес> между ФИО9 и Администрацией г. Екатеринбурга не заключался. Такой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга с ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 с оформлением квартиры в общую долевую собственность по 1/5 доли за каждым. 

Как пояснили в судебном заседании истцы и что не оспорено ответчиком, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей в квартире истца не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, выезд ответчика их жилого помещения являлся добровольным, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами ответчику не чинилось. Иного судом не установлено. 

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении № по 

<

адрес> длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года), членом семьи истцов не является, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика ФИО9 утратившим право пользования названным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (в пользу каждого истца по 150 руб.)

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 

<

ФИО>16, ФИО4 

<

ФИО>17 к ФИО5 

<

ФИО>18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 

<

ФИО>19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 

<

ФИО>20 в пользу ФИО4 

<

ФИО>21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО5 

<

ФИО>22 в пользу ФИО4 

<

ФИО>23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: