Дело №1-250/2024

УИД:24RS0046-2024-000750-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитника - адвоката Приходько С.К.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего в АО «

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением об административном правонарушении от 18.02.2019 года Мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 18.03.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Во исполнение вышеуказанного постановления Мирового судьи водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО3 не сдал, об утрате не заявил.

Таким образом, по состоянию на 23.11.2023 года ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и 23.11.2023 года примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: 

<

...> из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. 

23.11.2023 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу пер. Медицинский, 4 в Свердловском районе г. Красноярска.

Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя изо рта, отстранил ФИО3 от управления вышеуказанного автомобилем.

После чего, 23.11.2023 года в 23 часа 20 минут ФИО3, находящемуся по адресу: пер. Медицинский, 4 в Свердловском районе г. Красноярска, сотрудником ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО3 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 675243 от 23.11.2023 года был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе, который составил - 0,26 мг/л.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 

18.02.2019 года Мировым судом судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, при рассмотрении дела он не присутствовал, постановление суда не обжаловал. Им водительское удостоверение было им утрачено, но с заявлением об утрате в ГИБДД он не обращался. В собственности его брата ФИО10 ФИО11 имеется автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль был приобретен его братом в 2021 году. В связи с тем, что они с братом в доверительных отношениях, брат разрешал ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем, так как ему был необходим автомобиль по работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он находился дома по адресу 

<

адрес>, выпивал алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов он вышел из дома, с целью поехать в гости. Понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. сев в автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

***> регион он начал движение в сторону Николаевского моста. Осуществляя движение по ул. Свердловская он увидел в зеркало заднего вида, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС. Так как он понимал, что находиться в алкогольном опьянении, он испугался, что его сейчас остановят и решил прибавить скорость и постараться «оторваться» от них, в надежде, что они от него отстанут. Проезжая по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска он свернул в пер. Медицинский и в районе дома №4 решил быстро припарковать на обочине автомобиль и попробовать убежать, но у него не получилось убежать, и он был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него только имеется СТС на данный автомобиль, а водительского удостоверение у него нет, т. к. ранее он его утерял. Подойдя к автомобилю, он достал из бардачка СТС и передал ее сотруднику ДПС. Далее, он проследовал за сотрудником ДПС к их служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. К служебному автомобилю сотрудников ДПС были приглашены двое понятых, ранее ему незнакомых людей, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотест», на что он согласился. После чего, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в присутствии двух понятых, он продул в специальный прибор «Dragger» результат которого показал 0,26 мг/л этилового спирта. С показаниями прибора он был согласен и во всех составленных протоколах он и понятые поставили свою личную подпись. Для дальнейшего разбирательства его доставили в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 

Помимо признательной позиции самого подсудимого вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление правонарушений по линии ГИБДД, выявление преступлений, оформление дорожно - транспортных происшествий. 23.11.2023 года в 20 часов 00 минут он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО13. 23.11.2023 года в 23 часа 00 минут неся службу в составе экипажа 0128 с ФИО5 находился на маршруте патрулирования в районе автомобильного моста «Николаевский» в 

<

...> в районе дома 13 по ул. Ключевская, ими был замечен автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион, который привлек их внимание тем, что ехал с включёнными габаритами. В связи с чем, ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя документы, а так же общее состояние водителя. ФИО5 с помощью жезла указал водителю об остановки ТС. Водитель требование ФИО14 проигнорировал и прибавил скорость. Было принято решение проследовать за указанным автомобилем и остановить. В районе дома 4 по пер. Медицинский вышеуказанный автомобиль остановился у обочины проезжей части дороги и «заглушил» автомобиль. Подъезжая к нему, они увидели, как водитель открыл водительскую дверь автомобиля и побежал в сторону дома 4 по пер. Медицинский. Он припарковал служебный автомобиль рядом с автомобилем «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион и ФИО5 выскочил из салона автомобиля и побежал за водителем. Он так же быстро «заглушил» служебный автомобиль и побежал следом за ФИО5, чтобы оказать ему помощь в случае оказания водителем сопротивления. Пробежав примерно 30 метров, водитель сам остановился и они попросили его проследовать к служебному автомобилю, физическая сила и спец.средства к водителю не применялись. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Далее они представились и попросили водителя назвать свои личные данные, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т. к. он его утерял. После чего проследовав к вышеуказанному автомобилю, ФИО3 предъявил СТС на данный автомобиль. Далее, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», на что ФИО3 согласился и произвел выдох в трубку прибора, который зафиксировал результат 0,26 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3. Данный результат теста был продемонстрирован ФИО3 и понятым, последний с результатами теста был согласен и их не оспаривал. Далее были составлены все соответствующие документы, с которыми ФИО3 и понятые были ознакомлены, в которых поставили свои подписи. Так же в отношении ФИО3 были составлены протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8, ч. 2 ст. 12.7 и ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. При проверке по информационной базе было установлено, что 18.02.2019 году ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в течении 3х дней рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управлять ТС на срок 1 год 6 месяцев, ФИО3 должен был сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД, о чем информационной базе отсутствовала отметка о сдаче им водительского удостоверения, а так же отсутствовала отметка о том, что он утратил водительское удостоверение. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО3, помещен на специализированную стоянку по адресу: ул. Авиаторов, 70 г. Красноярска. Далее, на место была вызвана следственная оперативная группа ОП № 6, и ФИО3 был передан дознавателю для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-65). 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 66-69). 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 23.11.2023 года примерно в 23 часа 00 минут двигаясь на своем автомобиле марки «Мерседес» гос.номер № регион совместно с сожительницей ФИО18 по пер. Медицинский, в районе д.4 в Свердловском районе города Красноярска, его при помощи жезла остановили сотрудники ДПС и попросили их с ФИО19 поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. Они согласились и прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый им мужчина фамилию, имя, отчество он не запомнил, так как не придал этому особого значения. Сотрудник ДПС пояснил ему и ФИО20 что данный гражданин управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак он не запомнил. Данный автомобиль был припаркован на обочине проезжей части дороги напротив дома 4 по пер. Медицинский, рядом со служебным автомобилем сотрудников ДПС. Также сотрудник ДПС пояснил, что у задержанного водителя имеются признаки опьянения и его необходимо отстранить от управления указанным транспортным средством. Кроме этого сотрудник ДПС пояснил, что данный водитель попытался убежать с места преступления, но был задержан. Какие именно признаки опьянения, сотрудник ДПС не пояснил. Хочет пояснить, что близко к задержанному водителю они с ФИО21 не подходили, водитель с ними не общался, в связи с чем, ни запаха алкоголя и ничего подозрительного в поведении задержанного он не заметил. В связи с чем, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, в котором он, ФИО22 и задержанный водитель поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС предложил задержанному водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест», на что задержанный согласился и произвел выдох в трубку прибора, который зафиксировал результат 0,26 мг/л этилового спирта. С показаниями прибора задержанный водитель согласился и поставил свою подпись в соответствующем акте, в котором так же поставили подписи они с ФИО26 Далее сотрудник ДПС составил все соответствующие документы, в которых задержанный водитель поставил свою подпись, а так же поставил свою подпись он и ФИО27 После чего, они поехал домой (л.д. 70-72). 

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Аветисян (л.д. 73-75). 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион, который им был приобретён 17 марта 2021 года. Данным автомобилем управляет он, его супруга ФИО4. В связи с временным его отсутствием, а именно заключённым контрактом с Министерством Обороны РФ он дал своё согласие на временное пользование его автомобилем своему брату ФИО3, т. к. у него имелось водительское удостоверение. О том, что Александр 18.02.2019 года был привлечен к административному наказанию лишения права управлять транспортным средством на скок 1 год 6 месяцев и должен был сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД, он об этом не знал, и брат ему ничего не рассказывал. Если бы он знал о данном административном правонарушении его брата, то никогда бы не дал ему свой автомобиль в пользование. Так как автомобиль принадлежит ему, то после вынесения приговора в отношении его брата Александра по ч.1 ст.264.1 УК РФ просит выдать автомобиль его супруге — ФИО2, т. к. в настоящее время в связи заключённым контрактом с Министерством Обороны РФ, он будет отсутствовать в г. Красноярске (.д. 54-56). 

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810424231080077608 от 24.11.2023 года, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №405220 от 23.11.2023 года, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Протоколом 24 КБ № 352281 от 23.11.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион (л.д.9). 

Актом 24 МО № 675243 от 23.11.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,26 мг/л паров абсолютного этилового спирта, с чем ФИО3 согласился (л.д.10). 

Протоколом 24 КГ № 020118 от 23.11.2023 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.12). 

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.02.2019 года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: пер. Медицинский, 4 в Свердловском районе г. Красноярска, где 23.11.2023 года сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО3 под управлением автомобиля марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в ходе которого изъяты СТС на данный автомобиль, ключ от данного автомобиля с брелком сигнализации (л.д.27-31). 

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2023 года, в ходе которого осмотрены С№ №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак О №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.32-37). 

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.47-52).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2023 года, в ходе которого ФИО3 указал место, где он сел и23.11.2023 года за управление автомобилем (л.д.87-91). 

Справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой ФИО3 получил водительское удостоверение 15.01.2010 года, действительно до 15.01.2020 года. После вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.02.2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удостоверение ФИО3 в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения специального права прерван (л.д.17). 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора подсудимого не установлено. 

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам эксперта № 3732/д от 08.08.2023 года, ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемся к деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как обнаруживающему 

<

данные изъяты> (л.д.96-97). 

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи ребенку его гражданской супруги и родственникам, принесение публичных извинений. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Велигурину активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО3 представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, а участие ФИО3 в проверке показаний на месте уже после его задержания и установлении в его действиях состава, вмененного ему преступления, в ходе которого ФИО3 показал место, где он сел в автомобиль и начал осуществлять по нему движение, где был остановлен сотрудниками ДПС, само по себе не свидетельствует о его активном содействии дознанию в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить обязанность на ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за прохождением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоком и СТС от указанного автомобиля, принадлежащий свидетелю ФИО25.- передать его супруге ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова