Дело № 2-339/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участие прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

1 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 23.01.2008г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С 31.07.2008г. с ее согласия в квартире был зарегистрирован племянник ФИО2, так как она нуждалась в помощи, проживал он нерегулярно, периодически уходил. С 2012г. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, препятствий для проживания ответчика по месту постоянной регистрации не чинила, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Ответчик имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, где проживает со своей семьей по 

<

адрес>, также имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой и был зарегистрирован ранее. Добровольно с регистрационного учета не снимается, что создает ей препятствия в оформлении документов на квартиру, предоставляемую в связи с переселением. Просила признать ответчика ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что квартира по 

<

адрес> была предоставлена ей по договору социального найма от 23.01.2008г., 31.07.2008г. с ее согласия в квартире был зарегистрирован ее племянник - ответчик ФИО2, так как она нуждалась в посторонней помощи после операции, в договор социального найма в качестве члена семьи ответчик включен не был. Ответчик проживал у своих родителей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире истца ответчик проживал в 2008 году полгода, а потом стал проживать периодически по 2-3 месяца. В 2012 году ответчик выехал из квартиры к сожительнице ФИО7, с которой и проживает в настоящее время по пер.Силовой,30-8, вывез все свои личные вещи, а также гарнитур, стиральную машинку, больше в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Дом по 

<

адрес> включен в программу по сносу ветхого жилья, решением суда от 

<

дата> ей предоставлена благоустроенная квартира по 

<

адрес> но документы оформить не может, так как в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что вселился и зарегистрировался в спорной квартире в 2008 году, проживал постоянно. Выехал из квартиры добровольно два года назад, свои личные вещи забрал, а также стиральную машинку, бытовую технику. Кухонный гарнитур остался в квартире, осталась рабочая одежда, инструменты. В настоящее время проживает с сожительницей по пер. Силовой, 30-8, но присматривает за квартирой по 

<

адрес>, пользуется огородом, когда поругается с сожительницей, уходит в эту квартиру. Не снимается с регистрационного учета, так как нужна доля в предоставленной квартире и регистрация, другого жилья не имеет. Ранее был зарегистрирован в доме, принадлежащем его мачехе по 

<

адрес>, которая продала дом, и его выписали, истец зарегистрировала его в своей квартире.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, заключенного между нанимателем – ФИО1 и наймодателем муниципальным образованием 

<

адрес>, нанимателю предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Согласно справке ООО «УК Жилищник» по состоянию на 13.12.2016г. в квартире по 

<

адрес> зарегистрирован с 31.07.2008г. ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Согласно справке МП «ЕРКЦ», по адресу 

<

адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1, по состоянию на 05.12.2016г. по лицевому счету задолженности за жилищно-коммунальные услуги нет ( л.д. 7).

При разрешении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, приходит к выводу, что бывший член семьи нанимателя может быть признан судом, утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

31.07.2008г. с согласия ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован ее племянник - ответчик ФИО2, в договор социального найма жилого помещения № от 29.01.2008г. в качестве члена семьи нанимателя ответчик не включен.

Из материалов дела и показаний сторон, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 постоянно не проживает в течение двух лет, выехал из квартиры добровольно, вывез оттуда все свои личные вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался и в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании во вселении и проживании не обращался. Периодическое посещение квартиры во время ссор с сожительницей не может рассматриваться как пользование жилым помещением. Кроме того, ФИО2 не отрицал, что участия в содержании жилого помещения, то есть исполнении обязанности нанимателя он не принимает. Наличие в настоящее время в данной квартире кухонного гарнитура, инструментов, принадлежащих ответчику, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что он в настоящее время не приобрел право пользования иным жилым помещением, и не имеет такого помещения на праве собственности, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство, в силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик добровольно не воспользовался правом пользования жилым помещением, не пытался вселиться, в связи с чем, добровольно отказался от права пользования, утратив его.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки с 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2017 года.