Дело № 2-3436/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Владимирпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Владимирпассажиртранс» (далее – АО «Владимирпассажиртранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор ### с ФИО1, согласно которому ответчик принят в группу по подготовке водителей троллейбуса. Обучение полностью оплачивается предприятием. По условиям договора учащийся обязуется пройти курс обучения по специальности «водитель троллейбуса» и успешно сдать теоретические и практические экзамены в установленный срок, по окончании срока обучения отработать на предприятии не мене 

<

данные изъяты> по полученной специальности. Общая сумма обучения по договора составляет 

<

данные изъяты> В соответствие с п. 2.1.4 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения работника по собственному желанию или в связи с нарушением учебной и трудовой дисциплины, ранее срока, указанного в п. 2.1.3., он обязан возместить расходы предприятию. После окончания учебы ФИО1 был принят на работу в службу эксплуатации АО «Владимирпассажиртранс» водителем троллейбуса 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Не отработав срок, установленный п. 2.1.3. договора, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно расчету возмещения затрат на обучение ФИО1 сумма расходов составляет 

<

данные изъяты> При увольнении ФИО1 отказался в добровольном порядке возместить расходы на его обучение. Просят взыскать с ответчика ФИО1 расходы за обучение в размере 57 115 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Владимирпассажиртранс» ФИО2, действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Владимирпассажиртранс» и ФИО1 заключен трудовой договор ###.

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в АО «Владимирпассажиртранс» на должность водителя троллейбуса 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Владимирпассажиртранс» и ФИО1 заключен договор по подготовке водителей троллейбуса.

По условиям данного договора учащийся обязуется пройти курс обучения согласно учебному плану по специальности - водитель троллейбуса и по окончании срока обучения отработать на предприятии не менее 

<

данные изъяты> по полученной специальности (п.п. 2.1.1; 2.1.3). 

В случае увольнения работника по собственному желанию или в связи с нарушением учебной и трудовой дисциплины ранее срока, указанного в п. 2.1.3., учащийся обязуется возместить расходы предприятию. Затраты, подлежащие возврату, считать пропорционально неотработанному времени от общей суммы 

<

данные изъяты> (п. 2.1.4). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Установлено, что ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

При увольнении ФИО1 отказался в добровольном порядке возместить расходы на его обучение.

Согласно расчету возмещения затрат на обучение ФИО1 представленному АО «Владимирпассажиртранс», ответчик должен возместить истцу 

<

данные изъяты>

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании расходов за обучение в размере 57 115 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Владимирпассажиртранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Владимирпассажиртранс» задолженность за обучение в сумме 57 115 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Владимирпассажиртранс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева