<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 29 июня 2021 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шадрина А.М., 

при секретаре Олчоновой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> поляна, 19, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин имущества спит, находясь по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а» 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, путем свободного доступа забрал себе, то есть тайно похитил планшет марки «Хуауэй Медиа пэд Т3» модель КОВ-ЛО9 стоимостью 6433 рубля 56 копеек, с сим-картой Билайн, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6433 рубля 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обвинение обоснованным, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, он сам перед совершением преступления привел себя в состояние алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления. 

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется посредственно.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: планшет марки «Хуауэй Медиа пэд Т3» модель КОВ-ЛО9 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин