Дело №12-13/2025 

56RS0019-01-2025-000161-69

РЕШЕНИЕ

город Орск 26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя – ФИО2,

должностного лица - ИДПС ОГАИ МУ МВД России «Орское» ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2025 года, вынесенное ИДПС ОГАИ МУ МВД России «Орское» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2025 года вынесенным ИДПС ОГАИ МУ МВД России «Орское» ФИО3 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В описательно мотивировочной части определения, должностным лицом сделан вывод о том, что водитель ФИО1 15.02.2025 года в ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №», и допустил наезд на стоящее авто «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен в мотивировочной частью определения, из которой следует, что именно он явился виновником ДТП, поскольку не справился с управлением автомобилем, вместе с тем виновником ДТП явился иной его участник.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили жалобу удовлетворить, изменить формулировку описательно - мотивировочной части определения, исключив из неё вывод о том, что заявитель является виновником ДТП, а также указать в качестве основания для отказа в возбуждении дела - отсутствие события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, против удовлетворения жалобы не возражало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

15.02.2025 года в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.А.Р., автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГАИ МУ МВД России «Орское» ФИО3 сделал вывод о том, что именно водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение на стоящее авто «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

В связи с изложенным, поскольку возможности решения вопроса о виновности лица в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено, обжалуемое определение подлежит изменение, путем исключения из него выводов и виновности ФИО1 в ДТП.

Установление фактических обстоятельств ДТП не входит в предмет рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, конкретного, инкриминируемого лицу состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, и обжалуемого определения, ФИО1 не инкриминировалось совершение какого-либо административного правонарушения, и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, без указания конкретной инкриминируемой ФИО1 нормы закона.

В случае с отсутствием события административного правонарушения принимается во внимание, например, отсутствие обязанности лица, отсутствие обязанности лица, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность.

Поскольку таковая обязанность в отношении ФИО1 не установлена, обжалуемое определение подлежит изменению, с указанием на то что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП между автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.А.Р., автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, надлежит отказать в связи с отсутствием события какого-либо административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2025 года вынесенное ИДПС ОГАИ МУ МВД России «Орское» ФИО3 - изменить.

Исключить из него указание на то, что именно водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №» и допустил столкновение на стоящее авто «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №.

Указать на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП между автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.А.Р., автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 надлежит отказать в связи с отсутствие события какого-либо административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.П. Алексеев