судья Иноземцева Э. В.

дело № 7-52/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 марта 2019 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мари- ненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, стадится вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, в обоснование жалобы указано, что он признал вину в содеянном раскаялся, наличие права управления транспортным средством длят него является единственным возможным источником дохода, с учетом обстоятельств дела полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Заслушав ФИО1, его представителя - ФИО2, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления решения судьи, не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения », водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к

2

снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 октября 2018 года в 8 часов 55 минут на ул. Боевая д. 127 Советского района г. Астрахани, водитель ФИО1, управляя автобусом ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди автобуса Мерседес-Бенц 32377 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия повреждены транспортные средства, а пассажир автобуса ГАЗ-322132 несовершеннолетняя ФИО9 получила телесные повреждения, по поводу которых с места происшествия была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО ОДКБ.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта причинения какому-либо лицу среднего вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 2679 от 7 декабря 2018 года причиненные ФИО10 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выводы о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания является несостоятельной по следующим основаниям.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного ФИО1

3

наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Наличие причинно - следственной связи между нарушением Ве- лиханова С. М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО11 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 настоящего Кодекса, с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела карточки водителя следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Оплата ранее наложенных административных штрафов не свидетельствует о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, а лишь подтверждает исполнение наложенных административных наказаний.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, не являются основанием к изменению постановленного судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено признание вины и деятельное раскаяние в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к части

4

3 статьи 28.5, статей 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административ

ных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. )

Судья Астраханского областного суда

4

Г. В. Баранов