Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-190/2019

20 марта 2019 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Стерховой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа и судебных расходов,

установил

Истец ООО «Эй-Би Техно» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года - 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту за тот же период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года - 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб. 

Наряду с этим истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Эй-Би Техно» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (3 Софа-ЧФ Лира 1 пруж 3кат, 06 Стол обеденный-АЛКТ СС 08 стекло фотопечать гербера+ Z 775 чёрные, 07 Стул + табурет-АЛКТ СД 04 коричневый стул винилкожа №06 венге, кухонный гарнитур стандартный-ДСВ Кухня Маша ст зебрано 2 м + столешница входит в стоимость, кухонный гарнитур модульный-ЕНИС мойка накладная 80*60, кухонный гарнитур модульный-ЕНИС сушка на 800). В соответствии с п. 5.2 указанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя был установлен 20 января 2019 года. Стоимость товара по договору составила 

<

данные изъяты> руб. На момент заключения договора денежных средств в счет оплаты цены товара продавцу не вносилось. Покупателю был оформлен товарный кредит на 

<

данные изъяты> руб. И п. 6 договора было предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении №1 договора. Из этого приложения №1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем должно было осуществляться ежемесячно в период с 20 февраля 2018 по 20 января 2019 года равными долями по 

<

данные изъяты> руб. (основной долг). В обеспечение исполнения договора между продавцом и должником ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнением ФИО2 ее обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и солидарно. Однако никаких денежных средств в счет уплаты основного долга продавец так и не получил. Срок уплаты суммы основного долга был установлен договором с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года. Обязанность покупателя по оплате цены товара в установленные договором сроки оплаты не исполнена. 

В соответствии с предоставленным ООО «Эй-Би Техно» расчетом задолженности по состоянию на 24 января 2019 года сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> руб. Предусмотренная п. 7.1 договора неустойка в размере 1% процента от суммы просроченного платежа рассчитана истцом за период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года, то есть за 337 дней просрочки, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая ООО «Эй-Би Техно» снижена для взыскания в судебном порядке до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с договором покупатель ФИО2 как заемщик денежных средств в размере цены товара обязана была ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара в размере 0,14% в день, которые не платила, вследствие чего задолженность по процентам составила за период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года за 368 дней просрочки 

<

данные изъяты> руб. И размер предусмотренного п. 7.1 договора штрафа в связи с просрочкой платежа по сроку уплаты, установленный в размере 5% от суммы просроченного платежа на погашение задолженности, равен 

<

данные изъяты> руб. (57560*5%). До отмены судебного приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по договору в пользу истца с ответной стороны была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты пеней. С учетом удержанной суммы на 24 января 2019 сумма пеней составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку солидарную с покупателем ответственность за неисполнение ФИО2 обязанностей по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа принял на себя поручитель ФИО1, истец просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 

Ответчица ФИО2 направленные ей почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании получать не стала, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Эй-Би-Техно» не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрела мебель на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую истцу не уплатила. Но ФИО1 считает, что истцом умышленно, для получения процентов и пеней в большем объеме, не применены к ФИО2 положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ФИО2 не произвела ни одного взноса, тем не менее к ней не были выставлены требования о погашении суммы досрочно. В исковом заявлении имеется противоречие в указании количества дней просрочки за один и тот же период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года для уплаты процентов по кредиту - 368 дней и для уплаты пеней - 337 дней. ФИО1 считает, что сумма просрочки для уплаты процентов по кредиту не обоснована и не подлежит удовлетворению. Кроме того, по судебному приказу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было удержано в ноябре 2018 года - 

<

данные изъяты> руб. и в декабре 2018 г. - 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., тогда как истцом в исковом заявлении учтна лишь удержания с ответной стороны на сумму 

<

данные изъяты> руб., следовательно, сумма пеней также рассчитана истцом, по мнению ФИО1, не верно, и потому не может быть взыскана. 

Также ответчиком ФИО1 в возражениях по иску указано, что у покупателя ФИО2 имеется постоянный доход в виде пенсии, однако истцом не принято мер ни к своевременному взысканию суммы долга по договору купли-продажи, ни к ежемесячному удержанию сумм в счет долга с пенсии.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ООО «Эй-Би Техно» в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В п. 1 ст. 492 ГК РФ приведены положения о том, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Исходя из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно положениям ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1); договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ). Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, рассчитанной в соответствии с его условиями.

Как усматривается из материалов дела, между продавцом ООО «Эй-Би Техно» и покупателем ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара с рассрочкой платежа (3 Софа-ЧФ Лира 1 пруж 3кат, 06 Стол обеденный-АЛКТ СС 08 стекло фотопечать гербера+ Z 775 чёрные, 07 Стул + табурет-АЛКТ СД 04 коричневый стул винилкожа 

<

номер изъят> венге, кухонный гарнитур стандартный-ДСВ Кухня Маша ст зебрано 2 м + столешница входит в стоимость, кухонный гарнитур модульный-ЕНИС мойка накладная 80*60, кухонный гарнитур модульный-ЕНИС сушка на 800). Цена товара была согласована в п. 2.1 договора его сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую в соответствии с п. 4.4, п. 5.2 договора ФИО2 обязалась оплатить до 20 января 2019 года в порядке, установленном п. 6.1 договора, согласно которому деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца в размерах и сроки, указанные в приложении №1 к договору.

В силу п. 6.2 указанного договора за предоставление товара в кредит с рассрочкой платежа покупатель оплачивает продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Данные проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности и не могут быть снижены как несоразмерные последствиям нарушения обязательств (п. 6.3 договора).

В приложении №1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ приведены сроки и размеры расчета: ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты>, всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ взнос в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> руб.

Передача товара от продавца к покупателю подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об оплате покупателем ФИО2 цены товара полностью либо частично суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, понятие которой приведено в ст. 330 ГК РФ, согласно п. 1 которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения. 

В соответствии с условиями заключенного ФИО2 с ООО «Эй-Би Техно» купли-продажи с рассрочкой платежа по состоянию на 24 января 2019 года сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. (цена товара), 

<

данные изъяты> руб. - проценты за период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года, следовательно, за 337 дней просрочки, и при отсутствии сведений об уплате цены товара полностью либо частично (

<

данные изъяты> руб.); сумма пеней за период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года, то есть за 337 дней просрочки, составила с учетом снижения ее ООО «Эй-Би Техно» для взыскания в судебном порядке - 

<

данные изъяты> руб.; штраф - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.). Всего 

<

данные изъяты> руб.

Явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору покупателя ФИО2 не усматривается. Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о неустойке было определено по свободному усмотрению сторон договора, ответчица ФИО2 могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ООО «Эй-Би Техно». Срок исполнения по частям обязательства покупателя ФИО2 по оплате проданного ей в кредит товара с рассрочкой платежа истек 20 января 2019 года. По заявлению ООО «Эй-Би Техно» мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области был выдан судебный приказ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженности по названному договору. После отмены в связи с поступившими от ФИО3 возражениями указанного судебного приказа определением мирового судьи от 10 декабря 2018 года ООО «Эй-Би Техно» обратилось в суд с иском в феврале 2019 года, то есть в пределах общеустановленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности для защиты нарушенных прав. Расчет задолженности для ее судебного взыскания определен истцом по состоянию на 24 января 2019 года. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность займодавца потребовать при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также поручительством. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). 

В обеспечение исполнения обязательств покупателя ФИО2 по ее договору с продавцом ООО «Эй-Би Техно» был заключен договор поручительства между истцом и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемый ответчиками, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнением ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и солидарно. 

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Поскольку поручитель ФИО1 принял на себя полную и солидарную с ФИО2 ответственность за неисполнение последней обязанностей покупателя по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность покупателя по указанному договору в полном объеме подлежит взысканию в пользу ООО «Эй-Би Техно» солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Согласно данным, предоставленным ООО «Эй-Би Техно», до отмены определением мирового судьи от 10 декабря 2018 года судебного приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила сумма 

<

данные изъяты> руб.: 23 ноября 2018 года - 

<

данные изъяты> руб., 29 ноября 2018 года - 

<

данные изъяты> руб., 30 ноября 2018 года - 

<

данные изъяты> руб., 30 ноября 2018 года - 

<

данные изъяты> руб., 25 декабря 2018 года - 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком ФИО1 предоставлена суду справка Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению Нижнеудинской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о том, что с ФИО1 по исполнительному документу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удержано в ноябре 2018 года - 

<

данные изъяты> руб. и в декабре 2018 года - 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в счет уплаты задолженности покупателя по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Эй-Би Техно» поступила сумма в 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.), поэтому общая задолженность по договору перед продавцом на указанную им дату 24 января 2019 года составляет: 

<

данные изъяты> руб. (общая задолженность по договору) - 

<

данные изъяты> руб. (погашенная задолженность по договору) = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.4 договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, распределяется в следующей очередности: в первую очередь гасятся проценты за пользование кредитом, во вторую - пени за просрочку платежа, в третью - основной долг, в четвертую - штрафы. 

С учетом этого с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Эй-Би Техно» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 0 процентов (начисленные за 337 дней периода с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. погашены из поступивших истцу во исполнение судебного приказа 

<

данные изъяты> руб., остаток 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.); начисленная за 337 дней периода с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года сумма пеней, с учетом снижения ее ООО «Эй-Би Техно» и за минусом остатка 

<

данные изъяты> руб., в размере 

<

данные изъяты> руб.; цена товара - 

<

данные изъяты> руб.; штраф - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб.). 

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ о размерах государственной пошлины по искам имущественного характера, подлежащим оценке, и с учетом частичного удовлетворения судом на сумму 

<

данные изъяты> руб. иска ООО «Эй-Би Техно» должны быть возмещены истцу солидарными должниками и потому солидарно судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 2 процента суммы 

<

данные изъяты> руб., превышающей 

<

данные изъяты> рублей)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Частично удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года - 

<

данные изъяты> рублей, проценты по кредиту за тот же период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года - 

<

данные изъяты> рублей, штраф - 

<

данные изъяты> рублей, и частично удовлетворить требование о взыскании в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: цена товара - 

<

данные изъяты> рублей, начисленная за период с 21 февраля 2018 по 24 января 2019 года сумма пеней - 

<

данные изъяты> рублей; штраф - 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рубля 01 копейка.

В удовлетворении иска и требования о судебных расходах в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева