Судья Григорьев И.Б. № 22-2238/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2018 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,

осуждённого ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Лодягиной Е.С., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2018 года, в соответствии с которым 

ФИО2, родившийся 

<

.......> ранее судимый:

- 23 апреля 2010 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года) в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года освобождён 15 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

- 27 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 120 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 72 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 30 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 17 августа 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путём частичного сложения присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Гордееву С.Н., поддержавшую дополнительное апелляционное представление и полагавшую приговор изменить, мнение осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Лодягиной Е.С., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2017 года примерно в 4 часа 00 минут ФИО2, находясь в подвальном помещение подъезда № 1 д. 16 «а» по ул. Коммунистической г. Волгограда, незаконно проник в помещение кладовой комнаты, откуда тайно похитил гитару марки «Rubin Jolana» стоимостью 2000 рублей, аппарат мойки высокого давления «Элитек 1500» стоимостью 4000 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Осуждённый ФИО2 судебном заседании вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцова Е.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2 и квалификации содеянного им, находит приговор суда необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, ввиду чего просит его изменить. Полагает, что с учётом принципов назначения наказания суду надлежало назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 17 августа 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцова Е.Ю. указывает на то, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений, поскольку он был ранее осуждён по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжких преступлений по истечению 6 лет. Таким образом, судимость по приговору от 23 апреля 2010 года была погашена 14 ноября 2017 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в середине ноября 2017 года. Кроме того, при признании рецидива в действиях ФИО2 судом также необоснованно учтена судимость по приговору от 30 ноября 2017 года, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора. В связи с этим ссылка в приговоре суда на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и на применение положений на ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению, а наказание – снижению на 2 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев. Кроме того, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд неверно указал принцип сложения наказаний, присоединив наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года путём частичного сложения по совокупности преступлений с наказанием по настоящему приговору. Вместе с тем, суду надлежало назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 ноября 2017 года.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на рецидив преступлений. Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 17 августа 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2017 года, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения применён при согласии потерпевшего и обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает и в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы дополнительного апелляционного представления прокурора обоснованными, а состоявшийся в отношении ФИО2 приговор - подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений, поскольку он был ранее осуждён по приговорам от 23 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и от 30 ноября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшему до 23 июля 2013 года, лицо, осуждённое за тяжкое преступление, считается несудимым по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В связи с тем, что ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы 15 ноября 2011 года, то судимость по приговору от 23 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ была погашена 14 ноября 2017 года, тогда как преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в середине ноября 2017 года. 

Помимо этого, при признании рецидива в действиях ФИО2 судом также необоснованно учтена судимость по приговору от 30 ноября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им до вынесения указанного приговора.

Кроме того, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал на назначение наказания путём присоединения отбытого наказания по приговору от 30 ноября 2017 года, в то время как диспозиция ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип сложения наказаний.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указаний на судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2010 года, о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, признании его обстоятельством, отягчающим наказание, применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом вносимых изменений, а также наличия в отношении осуждённого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учёту в качестве смягчающих наказание и приведённых в приговоре, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ФИО2 наказание в рамках, определяемых применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2018 года в отношении ФИО2 изменить: 

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2010 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, признании его обстоятельством, отягчающим наказание, и назначении наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 17 августа 2017 года назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Я.А.Осадчий

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-

<

адрес>.