Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 29 июня 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Безбородовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 232 рублей,в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 23232 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>% годовых.Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223232 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО1 в кассе банка, денежные средства в размере 23232 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера.В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После указанной даты принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337930 рублей 11копеек, из которых:сумма основного долга - 180675 рублей;сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности 4649 рублей 66 копеек; убытки банка 152605 рублей 45 копеек. Взыскать с Башкатовой Натальи Тимофеевныв пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из оглашенного возражения на исковое заявление ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 930 рублей 11 копеек заявлена истцом по истечении срока исковой давности, срок обращения в суд за защитой своих прав у истца истекает ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами, истец имел возможность реализовать только своё право на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истца в части взыскания суммы штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 4 649 рублей 66 копеек должно быть отказано, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит применению ст.333 ГК РФ.Кроме того, истец в своих исковых требованиях заявляет о взыскании убытков в размере 152 605 рублей 45 копеек, при этом указывая, что данная сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, к приложению к иску нет расчёта процентовпо ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты должны начисляться по ключевой ставке банка России в соответствующие периоды. Иными словами, расчёт процентов по cm. 395 ГК РФ в размере 152 605 рублей 45 копеек на сумму задолженности по кредиту в размере 337 930 рублей 11 копеек не соответствует действительности, а соответственно не может быть предъявлен ко взысканию. Также сам расчёт непонятен, неясно как он рассчитывался, поскольку не имеется самого арифметического обоснованного расчёта. Сама табличная форма расчёта не является математическим расчётом. Просила применить срок исковой давности в рамках гражданского дела № по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании с последней в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 930 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга - 180 675 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 4649 рублей 66 копеек; убытки банка - 152 605 рублей 45 копеек и в удовлетворении исковых требований - отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 232 рублей,в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 23232 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>% годовых. Сроком на 48 процентных периодов, дата перечисления первого кредитного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223232 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Своей подписью в заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ответчиком письменными возражениями. 

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337930 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга - 180675 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности 4649 рублей 66 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты) 152605 рублей 45 копеек. 

Суд считает, что расчет суммы основного долга, штрафов и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию штрафа в сумме 4649 рублей 99 копеек не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Рассматривая заявление о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 9 Заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора от 11 марта 2014 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по внесению очередных платежей в установленные договором сроки, банком было направлено требование о возврате денежных средств в июле 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Каких либо объективных доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы о не обоснованности расчетов процентов по кредиту, так как предоставленный истцом расчет задолженности выполнен на основании выписки по счету и ответчиком не опровергнут. Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчиком принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате кредита и процентов, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, не исполнялись надлежащим образом в сроки и в суммах, предусмотренных кредитным договором, ввиду чего образовалась просроченная задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6579 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6579 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга - 180675 (сто восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей; проценты (убытки банка) - 152605 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 45 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Башкатовой Натальи Тимофеевныв пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья: И.А. Щербинин 

Подлинник решения находится в деле № 2-434/2018 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК