Дело № 2-1905/2020

18RS0013-01-2020-001743-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 13 октября 2020 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 25 июля 2019 года в размере 314400 руб., в том числе: 

- 80000 руб.- сумма займа, 

- проценты за пользование суммой займа сверх срока договора займа из расчета 1 % в день от суммы задолженности, за период с 26 октября 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 186400 руб., с дальнейшим начислением 1% за каждый день просрочки на сумму займа до полного погашения; 

- проценты за пользование займом за период с 26 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 8000 руб., 

- штраф за нарушение срока возврата займа в размере 40000 руб., 

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 217230, 2011 года выпуска. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 года между ФИО6 (далее также займодавец) и ФИО5 (далее также заемщик) был заключен договор займа по условиям которого заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 80000 рублей со сроком возврата до 25 августа 2019 года. Получение денежной суммы заемщиком, кроме договора займа, отражено распиской. Заемщик принял на себя обязательство возвратить в указанный срок сумму займа и уплатить проценты в размере 10 % на сумму займа. Договором займа предусмотрена возможность продления срока договора с уплатой 800 рублей за каждый месяц продления. В обеспечение своих обязательств, возникших на основании договора займа от 25 июля 2019 года, заемщик передал истцу по договору залога, без фактической передачи предмета залога залогодателю от 25 июля 2019 года, автомобиль LADA 217230, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость автомобиля по соглашению установлена в размере 80000 руб. 29 июля 2019 года нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Ответчик дважды возвратил проценты за пользование займом в размере 8000 рублей и дважды по 800 рублей за продление срока действия договора. таким образом заемщик возвратил 16000 рублей проценты за пользование займом 27 августа 2019 года и 25 сентября 2019 года. после этой даты, выплата займа и процентов ФИО5 не производилась. При этом основная сумма займа в размере 80000 возвращена не была. Договором предусмотрено, что за пользование займом сверх срока, установленного договором, применяется ставка в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом, сторонами согласовано, что процентная ставка 10 % в месяц применяется только в период действия договора займа с 25 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года (с учетом продления срока действия договора), с 26 октября 2019 года применяется ставка 2 % в день от суммы займа, т.е. от 80000 руб. Истцом самостоятельно снижена процентная ставка с 2 % до 1% в день от суммы займа. Проценты за период с 26 октября 2019 года по 15 июня 2020 года по ставке 1% составили 186400 рублей. проценты за период пользования займом с 26 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года – 8000 рублей. Договором займа также предусмотрен штраф в размере 50% от общей суммы займа, который составил 40000 рублей. Общая сумма задолженности составила 314000 рублей.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также ГПК РФ).

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25 июля 2019 года между ФИО6 (далее по тексту также займодавец) и ФИО5 (далее по тексту также заемщик) был заключен договор займа по условиям которого заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 80000 рублей со сроком возврата до 25 августа 2019 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором займа. В соответствии со 2 пунктом договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок. кроме того пунктом 6 договора займа стороны согласовали, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке предусмотренном пунктом 2 договора.

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа.

В подтверждение получения денежной суммы, заемщиком подписана расписка от 25 июля 2019 года. 

Состоявшийся между ФИО2 и ФИО5 договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством – договором займа, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств на общую сумму 80 000 рублей. 

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о возврате долга, суд находит обоснованным. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора займа сумма займа ФИО5 до настоящего времени истцу не возвращена. 

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как отмечалось выше, ответчик по договору займа от 25 июля 2019 года взял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 10 % в месяц, которые подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок. 

Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей, а именно за весь период действия договора займа ответчик дважды возвратил проценты за пользование займом в размере 8000 рублей и дважды внес по 800 рублей за продление срока действия договора. 

Таким образом, заемщик возвратил истцу 16000 рублей проценты за пользование займом 27 августа 2019 года и 25 сентября 2019 года. После указанной даты, выплата займа и процентов ФИО5 не производилась. При этом основная сумма займа в размере 80000 рублей возвращена не была.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям Договора займа за пользование суммой займа сверх срока, установленного договором займа (25 августа 2019 года), заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2 % в день в порядке предусмотренном пунктом 2 договора, согласно которому проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком в установленный договором срок. Истец в одностороннем порядке снизил размер процентной ставки с 2 % до 1 % в день от суммы займа.

Кроме того, в соответствии с согласованными условиями договора займа от 25 июля 2019 года, истец может взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от общей суммы займа. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по договору займа от 25 июля 2019 года составила 314000 руб. в том числе: 80000 рублей- сумма основного долга по договору займа, 8000 руб.–проценты за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года, 186400 рублей – проценты за пользование суммой займа сверх срока установленного договором за период с 26 октября 2019 года по 15 июня 2020 года, 40000 рублей- штраф.

Представленный расчёт проверен судом, является верным и потому может быть положен в основу решения. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа по нему законными и обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль LADA 217230, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение обязательства по договору займа от 25 июля 2019 года ФИО2 (далее также Залогодержатель) и ФИО5 (далее также Залогодатель) 25 июля 2019 года подписан договор залога транспортного средства (автомобиля) LADA 217230, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По требованию ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Вышеуказанные положения закона, сторонами договора залога были соблюдены.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 1.6 договора залога, соглашением сторон оценочная стоимость автомобиля, переданного ответчиком истцу в залог, составила 80000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом ответчику суммы займа, обеспеченной залогом транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 автомобиль LADA 217230, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 21126, 2761259, цвет серо-сине-зеленый. Транспортное средство принадлежит залогодателю, что подтверждает Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданного ОАО Автоваз ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок- через публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25 июля 2019 года в размере 314000 рублей, из которых:

80000 рублей- сумма основного долга по договору займа, 8000 руб.–проценты за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года, 186400 рублей – проценты за пользование суммой займа сверх срока установленного договором за период с 26 октября 2019 года по 15 июня 2020 года, 40000 рублей- штраф.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 рубля 00 коп., 20000 рублей 00 ком. в счет оплаты услуг представителя. 

В целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль LADA 217230, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 21126, 2761259, цвет серо-сине-зеленый, являющимся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. 

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Д.Гущина