УИД 38RS0017-01-2024-000071-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дата обезличена г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2024 по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что дата обезличена около 

<

данные изъяты> мин. на пересечении 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, и 

<

данные изъяты>, г/р/н номер обезличен. Его гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису номер обезличен. Автомобилем 

<

данные изъяты> без полиса ОСАГО управлял несовершеннолетний ФИО4, тогда как указанный автомобиль принадлежит на праве собственности его матери ФИО3 Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с не достижением последним возраста, с которого наступает административная ответственность. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. За проведение экспертизы транспортного средства он оплатил 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, им понесены расходы по транспортировке повреждённого транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества; стоимость экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб. за услуги по транспортировке поврежденного автомобиля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец суду пояснили, что ДТП произошло по вине сына ответчика ФИО3- ФИО4, который не уступил дорогу и на момент ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его супруге ФИО6, в девичестве Бегунович, которая управляла его автомобилем, были причинены телесные повреждения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. 

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Судом установлено, что дата обезличена в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес обезличен> ФИО4., дата обезличена г.р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, под управлением ФИО7, дата обезличена г.р., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно материалам дела об административном правонарушении номер обезличен виновником ДТП является несовершеннолетний ФИО4, в действиях которого усматривается нарушение п.п. 13.9, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена; разъяснением ФИО4 порядка освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от дата обезличена, в котором указано на наличие 0,325 мг/л алкоголя, вследствие чего у него установлено состояние алкогольного опьянения; соответствующими показаниями применённого при освидетельствовании прибора «Алкотектор «Юпитер» номер обезличен, проверенного дата обезличена; собственноручной записью ФИО4 об ознакомлении и согласии с результатом освидетельствования. Указанные действия были совершены с участием и с согласия законного представителя ФИО3

Согласно части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

дата обезличена дело об административном правонарушении и проведение расследования по факту ДТП, имевшем место дата обезличена, прекращено в связи с не достижением ФИО4 возраста, с которого наступает административная ответственность, т.е. возраста шестнадцати лет, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении номер обезличен.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, принадлежит на праве истцу ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

В соответствии со свидетельством о рождении ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, в связи с чем в соответствии с нормами права на нее возлагается бремя ответственности за причиненный вред истцу. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО8 суду показала, что дата обезличена она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> мин. на перекрестке пер. Безымянный и 

<

адрес обезличен> ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил ей дорогу, хотя она пользовалась преимущественным правом проезда перекрестков. В результате столкновения она поступила в приемный покой ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» с ушибом мягких тканей левой височной области и тупой травмы левого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связи. Кроме того, суду показала, что несовершеннолетний ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности её показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта номер обезличенЭ автотехнической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, номер обезличен г.в., г/р/н номер обезличен, от дата обезличена, выполненное ООО «Эксперт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по состоянию на дата обезличена составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей - 

<

данные изъяты> руб.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата обезличена № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен-О-О, от дата обезличена номер обезличен-О).

Основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком истцу, по мнению суда, отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов представлены договор номер обезличен оказания возмездных услуг по проведению судебной технической экспертизы транспортного средства истца, квитанция к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена на сумму 

<

данные изъяты> руб., акт выполненных работ к договору от дата обезличена.

Заключение номер обезличенЭ, представленное истцом в обоснование заявленных требований, подготовка такого заключения была необходима истцу для обращения в суд с иском, расходы, понесенные на его проведение являются судебными и подлежат возмещению стороной ответчика, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом представлены акты номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, согласно которым истцу индивидуальным предпринимателем ФИО9 предоставлены услуги специализированной техники (кран-борт) для транспортировки автомобиля 

<

данные изъяты>, номер обезличен г.в., г/р/н номер обезличен, от места ДТП до СТО Швед. Стоимость услуг согласно актам составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (акт номер обезличен – 

<

данные изъяты> руб., номер обезличен руб.).

Расходы, понесенные истцом по транспортировке автомобиля, также подлежат возмещению стороной ответчика, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по транспортировке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Процессуальные интересы ФИО1 по данному делу представлял по нотариальной доверенности ФИО5

По договору об оказании юридической помощи от дата обезличена ФИО5 обязался лично представлять интересы ФИО1, подготовить исковое заявление в суд первой инстанции по делу о взыскании ущерба в связи с ДТП. 

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., факт ее уплаты истцом подтверждается распиской ФИО5 о получении указанной в договоре суммы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО5 занимался составлением искового заявления и формированием пакета документов, участвовал в судебном заседании.

Соотнося заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, результат рассмотрения дела, суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. соответствующими принципу разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При подаче искового заявления в суд истцом предъявлен чек-ордер ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение от дата обезличена об уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, с учетом заявленных исковых требований, исходя из размера ущерба причинного автомобилю согласно заключению эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 083 руб., у истца есть право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена г.р. паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по транспортировке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.