уголовное дело № 1-99/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 07 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Лебедько М.И.. представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Строгановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 14 декабря 2018 года предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельствах.

23.07.2018 в 00 часов 20 минут ФИО1, управляя мотоциклом марки «YAMAHA FZ6 FAZER», государственный регистрационный знак «№ и двигаясь на нем на 333 к автодороги Москва – Минск, в нарушении пункта Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), а именно п. 10.1, который предписывает: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не контролировал дорожную обстановку и допустил столкновение с мотоциклом марки «HONDA CBR 900 SC33», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 

В результате данного дорожно – транспортного происшествия водителю «HONDA CBR 900 SC 33» государственный регистрационный номер № Потерпевший №1, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 502 от 07.12.2018, были причинены телесные повреждения «закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени средней трети со смещением отломков, которые произошли от действия тупых твердых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно во время и в условиях дорожно-транспортного происшествия», в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (6.11.8. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ № 194н от 24.04.2008 года).

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника Лебедько М.И., указавших о необходимости прекращения уголовного дела следователем ввиду примирения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 возместил ущерб.

ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшему ущерб (передал 50 000 рублей, оказывал моральную поддержку), примирился с потерпевшим, ему понятен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, а не с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что не имеется препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выносит постановление об отказе в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу имеются иные основания для прекращения уголовного дела, которые в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам, учитывая позицию обвиняемого, просившего прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим, а не с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что уголовно – процессуальный закон исключает возможность принятия в отношении обвиняемого решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии рассмотрения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя и возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, начальнику СО МО МВД России «Ярцевский».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. 

Судья Л.Н. Кузуб