РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2021 года в отношении гр. ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 12.01.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Несогласившись с определением от 12.01.2021 года ФИО1 обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что до настоящего момента определение о возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> не отменено, дело для рассмотрения и вынесения решения (постановления) в мировой суд не направлено, что указывает на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП от 19.11.2020 года.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила суд определение от 12.01.2021 года отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 просили оставить определение от 12.01.2021 года без изменения по доводам, указанным в возражениях.

Заинтересованное лицо старший инспектор группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Исходя из положений названных статей, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерацию.

Суд полагает, что определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 12.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является законным, вынесено уполномоченным лицом, содержит мотивировку принятого решения, поскольку в силу положений ст.ст. 1.2, 10.1 ПДД РФ, ст. 2.1 КоАП РФ ответственность по КоАП РФ за нарушение требований правил п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена. 

При этом возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не также предусмотрена.

Кроме того, заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП от 19.11.2020 года, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановлением от 12.01.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В случае несогласия с данным постановлением, заявитель вправе обжаловать его в вышестоящий орган или суд с соблюдением правил подведомственности, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2021 года в отношении гр. ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Д.А. Дерунов