дело № 2-134/2020

УИД 16RS0041-01-2019-002508-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, совершил ДТП, столкнувшись с тремя транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения в размере 

<

данные изъяты> руб. в день.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ФИО

Истец ФИО1, ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Последний совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО 

Постановлениями по делу об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ соответственно.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца марки 

<

данные изъяты>, получил повреждения. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что согласно справке о ДТП ФИО2 не имеет водительского удостоверения.

Из представленного материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она на своем автомобиле 

<

данные изъяты> заехала во двор 

<

адрес> вместе с ней в автомобиле находились ее сын и его друг ФИО2 Она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», оставив ключи в транспортном средстве, ее сын пошел в парикмахерскую, ФИО2 остался в автомобиле. Она разрешила ФИО2 переставить автомобиль в случае, если транспортное средство будет мешать проезду другим автомобилям, поскольку во дворах было не чищено. Вернувшись, обнаружила совершение ФИО2 дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения ФИО2 следует, что он с другом и его мамой приехали в парикмахерскую и в магазин по 

<

адрес>, друг пошел в парикмахерскую, его мама в магазин, сказав, ему, что в случае чего отогнать автомобиль, если будет загромождать проезд. Во двор заехала машина, он завел автомобиль и сдал задним ходом, чтобы дать проехать автомобилю. Затем решил развернуться, проехав чуть ниже. Опыта вождения не имел. Нажав на педаль газа, набрал скорость, вследствие чего, автомобиль стало носить из стороны в сторону, растерявшись, совершил ДТП.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, виновный в совершении ДТП, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея на это правовых полномочий с устного разрешения собственника транспортного средства ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что ФИО2 в момент причинения вреда управлял автомашиной, принадлежащей ФИО1 на законных основаниях, как и доказательств, свидетельствующих о выбытии автомашины из владения собственника вследствие противоправных действий ответчика, суду не представлено.При отсутствии доверенности и сведений о противоправном завладении ФИО2 автомобилем, последний осуществлял лишь техническое управление ею, что в силу статьи 1079 ГК РФ недостаточно для возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2 причиненного истцу имущественного вреда, не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: 

Судья 

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.