Дело № 1-14/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анива 

17 января 2019 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Давыденко Ю.О., 

с участием: 

помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,подозреваемых – ФИО1, ФИО2,защитников:адвоката Дутенгефнера Ю.И., представившего удостоверение № 401 и ордер № 03 от 17.01.2019 года, адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 05 от 15.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года в Анивский районный суд Сахалинской области совместно с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, поступило постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из постановления, 10 июня 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах севернее устья реки Большая Тамбовка на берегу Анивского залива Сахалинской области, договорились о совместной добыче рыбы без соответствующего разрешения с использованием сети, тем самым вступив в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

10 июня 2018 года примерно в 10 часов 30 минут, реализуя задуманное, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в заливе Анива Анивского района Сахалинской области в 100 метрах севернее устья реки Большая Тамбовка (Восточно-Сахалинская подзона, территориальное море РФ, район географических координат 46°02,0? северной широты, 142°17,7? восточной долготы), в непосредственной близости от берега, то есть на миграционных путях к местам нереста симы, корюшки морской малоротой, корюшки азиатской зубастой, будучи способными отдавать отчет своим действиям, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, произвели установку ставной сети, после чего стали ждать наполнение сети рыбой.

10 июня 2018 года примерно с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия носят противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, п.п. 66.5, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 года № 385, в личных целях добыли (выловили) 114 экземпляров симы, из них 49 самцов и 65 самок, 2 экземпляра камбалы, из них 1 самец и 1 самка, 1 экземпляр самца красноперки, 6 экземпляров корюшки морской малоротой, из них 4 самца и 2 самки, 11 экземпляров корюшки зубастой, из них 6 самцов и 5 самок, 7 экземпляров бычков, из них 4 самца и 3 самки, 2 экземпляра кунджи, из них 1 самец и 1 самка, 26 экземпляров наваги, из них 15 самцов и 11 самок, 12 экземпляров краба четырехугольного волосатого, путем постановки сети в воду с использованием лодки типа «Нырок», ожидания наполнения сети водными биоресурсами, извлечения попавшихся водных биоресурсов из сети и укладывания рыбы в контейнеры.

10 июня 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками пограничных органов.

В результате преступных действий – незаконной добычи (вылова) 114 экземпляров симы, из них 49 самцов и 65 самок, 2 экземпляров камбалы, из них 1 самец и 1 самка, 1 экземпляра самца красноперки, 6 экземпляров корюшки морской малоротой, из них 4 самца и 2 самки, 11 экземпляров корюшки зубастой, из них 6 самцов и 5 самок, 7 экземпляров бычков, из них 4 самца и 3 самки, 2 экземпляров кунджи, из них 1 самец и 1 самка, 26 экземпляров наваги, из них 15 самцов и 11 самок, 12 экземпляров краба четырехугольного волосатого нанесен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно расчету ущерба № 694 от 07 августа 2018 года, на сумму 116 180 рублей 00 копеек.

В судебном заседании прокурор полагал возможным ходатайство дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили ходатайство дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 удовлетворить.

Защитники Дутенгефнер Ю.И. и Сафин Р.Р. также просили суд удовлетворить заявленное дознавателем 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений подозреваемых ФИО1 и ФИО2 следует, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, подозреваются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве предварительного следствия не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением вред (л.д. 101) и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 78, 129, 131, 132, 140, 141-142, 146, 148-149, 151).

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа г. Анива», бывшему месту работы в ГКУ «Троицкий детский дом» характеризуется положительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 94-95, 102, 103-104, 105, 134, 136, 137,138, 140, 143-144, 146, 148-149).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению предварительного следствия, признали свою вину и раскаялись в содеянном; принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред, беря также во внимание их имущественное положение и семей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Вещественные доказательства: 

костюм прорезиненный рыбацкий камуфлированный; 2 контейнера зеленого цвета; ставная сеть длиной 2 метра, хранящиеся на складе РТП «Золоторыбное» Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу;

2 весла; лодка типа «Нырок» зеленого цвета; насос лодочный, хранящийся на складе РТП «Золоторыбное» Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежат конфискации у ФИО2 и обращению в доход государства, поскольку умышленно использовались им для достижения преступного результата;

флешкарта «SanDisk 32 GB»; компакт диск «Verbatium»; компакт диск «Mirex», хранящиеся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО4 Юлбарисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч), установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф ФИО1 и ФИО2 необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) 

Лицевой счёт: 

04611723850 

ИНН: 

6501165653 

КПП: 

650 101 001 

ОКТМО: 

647 01 000 

Наименование банка получателя : 

Отделение Южно-Сахалинское 

БИК получателя : 

046 401 001 

Расчетный счет: 

401 018 109 000 000 100 00 

КБК: 

189 116 210 100 170 001 40 

Назначение платежа: 

Судебный штраф по уголовному делу №11811640001000046 (№ 1-14/19) возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной добычи ВБР (ст. 256 УК РФ). 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

костюм прорезиненный рыбацкий камуфлированный; 2 контейнера зеленого цвета; ставная сеть длиной 2 метра, хранящиеся на складе РТП «Золоторыбное» Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

2 весла; лодка типа «Нырок» зеленого цвета; насос лодочный, хранящийся на складе РТП «Золоторыбное» Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать у ФИО2 и обратить в доход государства;

флешкарта «SanDisk 32 GB»; компакт диск «Verbatium»; компакт диск «Mirex», хранящиеся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина