Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«17» мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Собственником второй 1/2 доля является ответчик ФИО2 Истец занимает комнату №2, площадью 7,3 кв.м., ответчик занимает комнату №1, площадью 7,0 кв.м., кухня, площадью 14,6 кв.м. находится в общей совместной собственности сторон. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 603 кв.м., кадастровый номер №. Истец желает выделить свою долю в натуре, однако ответчик своего согласия на такой выдел не дает, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; произвести его раздел, выделив истцу в натуре в счет 1/2 доли жилую комнату№2, площадью 7,3 кв.м.; определить в общее пользование истца и ответчика кухню, общей площадью 14,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и истец просит определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 28.9 кв.м., расположенным по адресу 

<

...> и в пользование истца передать жилую комнату № 2 площадью 7, 3 кв.м., в пользование ответчика предоставить жилую комнату № 1 площадью 7,0 кв.м. В общем пользовании сторон оставить комнату №3 –кухню площадью 14, 6 кв.м. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 603 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу 

<

...>

В обще пользовании истца и ответчика оставить земельный участок №1 площадью 63 кв.м. в границах : от точки, расположенной на правой границе на расстоянии 11, 29 м от 

<

...>, по прямой параллельно фасадной стене жилого дома лит »А.а, под/А» и на расстоянии 0,75м от нее -6,69 м, параллельно левой стене жилого дома лит. »А.а, под/А» и на расстоянии 1,00м от нее- 5,09м, 1,00м,4,95м, параллельно тыльной стороне жилого дома лит. »А.а, под/А»-2,85 м, перпендикулярно тыльной стороне жилого дома лит. »А.а, под/А»- 3 м, параллельно тыльной стороне жилого дома лит. »А.а, под/А» и на расстоянии 5 м от нее – 3, 91 м, по правой границе – 8,10м, 

В пользование истца ФИО1 передать земельный участок №2 площадью 123 кв.м., и участок №3, площадью 147 кв.м., что соответствует площади ее идеальной доли, в границах:

- участок №2- от правой границы по 

<

...> – 10,11 м, по прямой в сторону тыльной границе- 15,55м, перпендикулярно левой стене жилого дома лит »А.а, под/А»- – 2,90м, по границе с участком №1 -5,09м,6,69м, по правой границе -11,29м;

- участок №3 – от тыльной границы по правой границе- 10,95м, по границе с участком №1- 3,91м,3,00м,2,85м,4,95м, по прямой перпендикулярно левой стене жилого дома Лит »А.а, под/А»-- 5,95м,по прямой параллельно левой границе и на расстоянии 7,20м от нее- 14,09м, по тыльной границе- 12,44м.

В пользование ответчика- ФИО2 предоставить земельный участок №4, площадью 270 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от 

<

...> по левой границе- 30, 44 м, по тыльной границе- 7,20м,по границе с участком №3- 14,09м,5,94м, по границе с участком №1- 1,00м, по границе с участком № 2- 2,90м,5,55м, по 

<

...> -10,12м. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала уточненные исковые требования и просила исковые требования удовлетворить. 

В отношении истца дело рассматривается в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом неоднократно направлялись судебные повестки по месту жительства ответчика- 

<

...> (л.д. 45) и по адресу 

<

...>. Судебные повестки возвращены с почтовой отметкой» за истечением срока хранения» (л.д. 85, 86,87,88, 109, 125). Согласно почтового уведомления за телеграммой ФИО2 по извещениям не является (л.д. 126)..

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным в 

<

...> (л.д. 45). В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае отказ ответчика явиться на почту за получением судебного уведомления суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, что дает суду право в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности- по 1/2 доли каждому (л.д. 15, 28).

Земельный участок, площадью 600 кв.м., с КН № по 

адресу 

<

...> также принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности- по 1/2 доли каждому(л.д.17, 18).

Согласно ст. 35 п.1 абз 2 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом : истец занимает жилую комнату под номером 2, площадью 7,3 кв.м.

Кухня- комната № 3 находится в общем пользовании. 

Строительно-технической экспертизой- заключение № 33-С от 10.03.2017-г установлено, что по архитектурно-планировочному решению земельного участка разработать вариант выдела в натуре в земельном участке домовладения по адресу 

<

...> в соответствии с п.1 ст.11.5 и п.4 ст. 11,9 Земельного Кодекса технически не представляется возможным. Разработан варианты определения порядка пользования земельным участком : в общее пользование сторон предлагается предоставить участок № 1 площадью 63 кв.м. В пользование собственника №1 предлагается предоставить участок №2 площадью 123 кв. и участок №3 площадью 147 кв.., общей площадью 270 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю. 

В пользование собственника №2 предлаагае6тся предоставить участок № 4 площадью 270 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Суд полагает, что предлагаемые истцом варианты порядка пользования жилым домом и земельным участком не нарушают законные права ответчика как собственника 1/2 доли в жилом доме и земельном участке. Ответчику предлагается предоставить в пользование помещение, соответствующее его доле, площадь земельного участка, который предлагается предоставить ответчику, также соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. Поэтому исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

...> :

в пользование ФИО1 передать жилую комнату № 2 площадью 7, 3 кв.м.,

в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату № 1 площадью 7,0 кв.м. 

В общем пользовании ФИО1. и ФИО2 оставить комнату №3 –кухню площадью 14, 6 кв.м.

Определить порядок земельным участком, площадью 600 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства КН 61:44:0081003:193, расположенным по адресу 

<

...>

В общее пользовании ФИО1 и ФИО2 предоставить земельный участок №1 площадью 63 кв.м. в границах : от точки, расположенной на правой границе на расстоянии 11, 29 м от 

<

...>, по прямой параллельно фасадной стене жилого дома лит »А.а, под/А» и на расстоянии 0,75м от нее -6,69 м, параллельно левой стене жилого дома лит. »А.а, под/А» и на расстоянии 1,00м от нее- 5,09м, 1,00м,4,95м, параллельно тыльной стороне жилого дома лит. »А.а, под/А»-2,85 м, перпендикулярно тыльной стороне жилого дома лит. »А.а, под/А»- 3 м, параллельно тыльной стороне жилого дома лит. »А.а, под/А» и на расстоянии 5 м от нее – 3, 91 м, по правой границе – 8,10м, 

В пользование ФИО1 передать земельный участок №2 площадью 123 кв.м., и участок №3, площадью 147 кв.м., что соответствует площади ее идеальной доли, в границах:

- участок №2- от правой границы по 

<

...> – 10,11 м, по прямой в сторону тыльной границе- 15,55м, перпендикулярно левой стене жилого дома лит »А.а, под/А»- – 2,90м, по границе с участком №1 -5,09м,6,69м, по правой границе -11,29м;

- участок №3 – от тыльной границы по правой границе- 10,95м, по границе с участком №1- 3,91м,3,00м,2,85м,4,95м, по прямой перпендикулярно левой стене жилого дома Лит »А.а, под/А»-- 5,95м,по прямой параллельно левой границе и на расстоянии 7,20м от нее- 14,09м, по тыльной границе- 12,44м.

В пользование ФИО2 предоставить земельный участок №4, площадью 270 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от 

<

...> по левой границе- 30, 44 м, по тыльной границе- 7,20м,по границе с участком №3- 14,09м,5,94м, по границе с участком №1- 1,00м, по границе с участком № 2- 2,90м,5,55м, по 

<

...> -10,12м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Судья :