Дело № 2-966/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой суммы и комиссии, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 589412 руб. сроком на 60 месяцев. При этом ему были навязаны услуги страхования жизни заемщика по продукту «Финансовый резерв». В день заключения кредитного договора сотрудником банка удержаны из предоставленного истцу кредита 88412 рублей, из которых 70729руб. 60 коп. в счет оплаты страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» и 17682 руб. 40 коп. в пользу ПАО «Банк ВТБ» в качестве вознаграждения банку. ДД.ММ.ГГГГ года он направил ответчикам заявление о расторжении договора страхования и возврате удержанных сумм. Заявления ответчиками получены, но денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» оплаченную комиссию за страхование в размере 17682 руб. 40 коп.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» оплаченную страховую премию в размере 70729 руб. 60 коп., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» 10000 рублей компенсации морального вреда, возместить судебные расходы в размере 8000 рублей по оплате юридических услуг; взыскать штраф в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал в случае неявки рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования поддержал, ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска и необходимости его удовлетворения в части. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено из представленных сторонами документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 589412 рублей сроком на 60 месяцев. 

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца он был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «

<

данные изъяты>». Размер платы за подключение к программе коллективного страхования составил 88412 рублей, из которых 70729 руб. 60 копеек поступило в счет оплаты страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» и 17682 руб. 40 коп. комиссии в пользу ПАО «Банк ВТБ» в качестве вознаграждения банку за подключение к программе в рамках соглашения между банком и страховой компанией. Суммы удержаны из предоставленного истцу кредита.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что услуги по страхованию финансовых рисков и жизни заемщика были ему навязаны, поэтому он воспользовался правом на расторжение договора страхования.

Суд не может признать доказанным заявление истца о навязанности ему услуги страхования, так как присоединение истца к программе страхования произведено ответчиками на основании личного заявления истца в полном соответствии с требованиями 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования 

Так, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У)

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания)..

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. (пункт 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора с истцом, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования при отсутствии в этом периоде страхового случая.

Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям, поскольку страхователем по договору коллективного страхования являлось не юридическое лицо – банк, а сам заемщик. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 88412 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 17682,40 рублей и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 70729,60 рублей. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

ДД.ММ.ГГГГ года в пределах 14-дневного срока после заключения договора страхования истец направил ответчикам заявление о расторжении договора и возврате суммы страховой премии, заявления получены ответчиками. Суд полагает, что истец в силу прямого указания закона имел право отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания ЦБ РФ, что и было сделано истцом.

В силу пункта 7 Указания ЦБ РФ, договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщиком выступал банк, получивший заявление страхователя 18 апреля 2018 года, с этой даты договор считается прекратившим свое действие в силу закона. Основания для его расторжения судом отсутствуют.

В силу пункта 8 Указания ЦБ РФ в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, ответчики должны были исполнить условие о возврате страхователю уплаченной им истцом страховой премии и комиссии. Указания).

Возврат платы за страхование ответчиками не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с иском.

Уплаченные за страхование денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 6 Указания ЦБ РФ, то есть с учетом срока действия договора страхования с даты его заключения до даты прекращения – в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, уплаченные ответчика за страхование денежные суммы подлежат взысканию с пользу истца за вычетом использованной части страховой премии : 70187 руб. 02 копейки со страховой компании ( 

<

данные изъяты>) и 17546 руб. 75 копеек с банка (

<

данные изъяты>).

Основания для возврата использованной в период действия договора страхования части страховой премии до его прекращения по заявлению истца не имеется.

Нарушением прав истца как потребителя кредитных услуг ему был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и требований разумности и справедливости. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец суду не представил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Предусмотренный по настоящему делу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 35593,51 рубль с банка, 9273,38 рублей со страховой компании.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, а также природы правовой нормы суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций и взыскать в пользу истца штраф в размере 15000 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование», в размере 4000 рублей с ПАО «Банк ВТБ».

Расходы истца по оплате услуг представителя суд полагает разумными и достаточными с учетом присутствия представителя истца не на всех судебных заседаниях в размере 5000 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска суд определяет к возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3500 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование», в размере 500 рублей с ПАО «Банк ВТБ», основания для их полного возмещения отсутствуют. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 17546 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 4000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования финансовых рисков сумму в размере 70187 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 15000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2606 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1002 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Копии решения направить истцу и ответчику для сведения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись. Фролова И.Н. 

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>