№ 2-4592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), представителя третьего лица - управления социальной защиты населения Белгородской области ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МБУ «Центр социальных выплат» о взыскании суммы индексации задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 является инвалидом третьей группы в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2009 г. ему с 01 марта 2009 г. назначена денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 38131 руб. 67 коп. ежемесячно. При этом решением установлен факт неверного применения коэффициента 93,136 вместо 139,43 после 06 января 2000 г., что послужило основанием для обращения ФИО4 в 2010 г. в суд с исками о взыскании задолженности по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 апреля 2010 г. в пользу истца с МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью за 2006 - 2008 гг. в размере 524424 руб. 49 коп. за счет средств федерального бюджета.

На основании решения того же суда от 04 октября 2010 г. с МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 единовременно взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2005 г. в размере 496337 руб. 83 коп.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором просит взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременно индексацию по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2008 г. в размере 918573 руб. 74 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя ФИО1 (по доверенности), которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» - ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против его удовлетворения.

Представитель третьего лица - управления социальной защиты населения Белгородской области ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат отклонению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2). К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и гражданина относятся право на охрану здоровья, а также право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации), которым корреспондирует обязанность государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.

В рамках реализации этой обязанности, в соответствии с целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации) на законодательном уровне разработана система мер социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы, установленные настоящим Законом, подлежали защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме.

В силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ суммы компенсаций, предусмотренные указанным Законом, подлежат ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в феврале 2009 г. ФИО4 обращался в суд с иском, в котором просил обязать МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода назначить ему с 01 марта 2009 г. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 38131 руб. 67 коп. ежемесячно с последующей индексацией, а также включить его в соответствующий реестр. 

На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2009 г. и определения районного суда от 24 сентября 2009 г. о разъяснении решения суда от 09 июня 2009 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом решением суда от 09 июня 2009 г. установлен факт неверного применения коэффициента 93,136 вместо 139,43 после 06 января 2000 г., что послужило основанием для обращения ФИО4 в 2010 г. в суд с исками о взыскании задолженности по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2005 г. (решение суда от 04 октября 2010 г.) и за 2006 - 2008 гг. (решение суда от 19 апреля 2010 г.).

Решениями Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 апреля и 04 октября 2010 г. индексация единовременных сумм не производилась.

Вопреки доводам стороны ответчика, статья 2 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утратившего силу с 01 января 2005 г., не предусматривала индексацию взысканных судом сумм задолженности по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При разрешении данного спора суд учитывает, что положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент подачи иска в 2009 г. обесценились денежные средства, в связи с этим за прошедшие годы, начиная с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2008 г., истцу был причинен имущественный вред в связи с не выплатой суммы в возмещение вреда здоровью в объеме, гарантированном государством, в связи с чем он имеет право на взыскание задолженности с применением индекса роста потребительских цен.

Расчет истца по взысканию суммы индексации задолженности суд находит математически правильным, он произведен в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу истца суммы индексации задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2008 г. в размере 918573 руб. 74 коп. (1939336 руб. 06 коп. – (524424 руб. 49 коп. + 496337 руб. 83 коп.). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к МБУ «Центр социальных выплат» о взыскании суммы индексации задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признать обоснованными.

Взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 единовременно индексацию по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2008 г. в размере 918573 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья