Дело №2-501/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 19 ноября 2025 года

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному **.**.****г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик, за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.****г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 149992,85 руб. за период с **.**.****г. по **.**.****г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. **.**.****г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ***, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному Договору ***. **.**.****г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **.**.****г. по **.**.****г. по Договору *** ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Предъявленное требование к взысканию составляет 100000 руб. и образовались в период с **.**.****г. по **.**.****г.. Требование о погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» направило должнику **.**.****г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчик в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 104 000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление в котором подтвердил факт заключения кредитного договора, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истца и на ответчика в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ответчик и ЗАО «Банк Русский Стандарт» **.**.****г. был заключен договор на оформление кредитной карты с тарифным планом «card BRS». (л.д.14)

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик согласно выписке по договору *** активировал кредитную карту, пользовался кредитными средствами Банк Русский Стандарт, совершал покупки, снятие наличных и пополнение кредитной карты. (л.д.16-26)

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банк Русский Стандарт своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела ответчиком ответчик условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что с октября 2007 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком не вносились, последний платеж пополнение карты в погашение задолженности внесен **.**.****г..

Согласно расчету задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности ответчик по договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет: основной долг - 145613,81 руб.; проценты – 4379,04 руб., а всего 149992,85 руб. (л.д.15)

ООО «ЭОС» приобрело право требования по кредитному договору *** у ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав *** от **.**.****г., которые переуступило **.**.****г. по договору уступки требования (цессии) *** ООО «Феникс», в последующем преобразованного в ООО «ПКО «Феникс». (л.д.42-61)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» уведомило должника ответчик о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, направив в его адрес соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга. (л.д.40,41)

Вместе с тем, дата отправления ответчику данного требования не указана, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определения срока, предоставляемого ответчику для исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка №.... Псковской области, которым был вынесен судебный приказ от **.**.****г. по делу *** о взыскании с ответчик в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 149 992,85 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2099,93 руб. Определением мирового судьи судебного участка № .... Псковской области от **.**.****г. данный судебный приказ отменен на основании поданных возражений должника. (л.д.11)

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по договору ***, последняя операция по погашению кредита произведена ответчиком **.**.****г.. (л.д.19)

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Ответчик ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты *** от **.**.****г. предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей (п.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям по счету *** с октября 2007 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, последний платеж в пополнение карты для погашения задолженности внесен **.**.****г., следующий минимальный ежемесячный платеж подлежал внесению ответчиком в ноябре 2007 года.

Таким образом, с ноября 2007 года Банк Русский Стандарт было известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору кредитной карты. С ноября 2007 года началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга по договору кредитной карты ***.

Исковое заявление направлено в Печорский районный суд Псковской области **.**.****г., то есть по истечении срока исковой давности.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела судебный приказ от **.**.****г. по делу *** о взыскании с ответчик в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от **.**.****г. определением мирового судьи судебного участка № .... Псковской области от **.**.****г. отменен на основании поданных должником возражений.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности прошло более 17 лет, то есть срок исковой давности был пропущен на момент подачи приказа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья В.А.Моисеев