1-424/7-2019

46RS0030-01-2019-005830-93

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Агаркова А.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

секретаря Рыженковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10 часов ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ 5511», регистрационный знак №, в светлое время суток двигался по проезжей части ул. Добролюбова г. Курска в направлении ул. Малых г. Курска со стороны ул. Верхняя Луговая г. Курска. 

В это же время, в попутном направлении, около дома №4 по ул. Добролюбова г. Курска, ФИО6, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, давая возможность закончить пешеходам переход проезжей части. 

ФИО2, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, которая в сложившейся дорожной ситуации не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства. Проявляя преступное легкомыслие, нарушая п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль «ФОРД ФОКУС» передней частью управляемого им автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого стало нарушение водителем ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, водителю ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Агарков А.Л. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и её представитель ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, поскольку водитель ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ 5511», проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, избрал такую скорость, которая не обеспечила ему надлежащего контроля за управляемым им транспортным средством, не принял своевременно мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль «ФОРД ФОКУС», водителю которого причинил тяжкий вред здоровью. 

Нарушение ФИО2 п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с произошедшим 18.10.2018г. дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначальных объяснений и в последующем давал признательные показания (том 1 л.д. 14, 132-135, том 2 л.л.175-179), добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (том 2 л.д.159), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ. 

По месту жительства и работы, ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску ФИО2 характеризуется положительно (том 2 л.д. 137, 138, 142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 119, 121).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, указанным в ст.53 ч.6 УК РФ, ФИО2 не относится.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № переданный на хранение - ФИО6 и автомобиль марки «КАМАЗ 5511», регистрационный знак № переданный на хранение - директору ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» ФИО5 (

<

адрес>), - считать возвращенными;

- акт осмотра транспортного средства № с иллюстрационной таблицей, находящийся в материалах дела (том 1) – хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, переданный на хранение - ФИО6 и автомобиль марки «КАМАЗ 5511», регистрационный знак № переданный на хранение - директору ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» ФИО5 (

<

адрес>), - считать возвращенными;

- акт осмотра транспортного средства № с иллюстрационной таблицей, находящийся в материалах дела (том 1) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) Р.В. Шойтов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.06.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 09.07.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-424/7-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-005830-93

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>