Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» августа 2017 г. 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в части границ земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 2001 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> А.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного на 

<

адрес> указанного населенного пункта.

В феврале 2017 года ФИО1, получив новый межевой план земельного участка, выяснила, что часть земельного участка ответчика располагается в границах ее участка. Из выписки из ЕГРП она установила, что участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2014 году поверх ее земельного участка. 

Определением Красноярского районного суда 

<

адрес> от 26.11.2009 года по гражданскому делу № между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, одним из пунктов которого было установлено, что: «ФИО2 переносит забор по меже между участками, с участка ФИО1 на прежнее место, на 1 метр от угла каменного сарая вглубь земельного участка истца ФИО2 по адресу: 

<

адрес>». При постановке земельного участка на кадастровый учет, требования определения суда в указанной части не были выполнены, границы земельного участка ответчика не были согласованы с истцом и наличие наложений земельных участков препятствует истцу свободно и в полном объеме владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила свои требования, указав, что при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет, была допущена кадастровая ошибка и указала координаты точек границ своего земельного участка и земельного участка ответчика.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что все работы по межеванию земельных участков проводил он сам. Местоположения границ земельных участков были согласованы в установленном порядке.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 А.А. в судебном заседании пояснила, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые инженеры выезжали исполнять только пункт № решения и исправили две точки, где расположены баня и сарай на земельном участке по №. Согласование границ не требовалось, так как границы были установлены решением суда. Точки границ №,15 и 17 не соответствуют координатам земельного участка, а точки № и 38 - соответствуют.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно допущено нарушение кадастрового заключения. 

Третье лицо - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не направил своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, свою позицию относительно заявленных требований в письменной форме не выразило.

С учетом мнения участников процесса и на основании положений ст. 173 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стала собственницей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> А. Впервые государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было выдано свидетельство серии 63-АА №. В дальнейшем, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца и с учетом судебного акта от 2009 года, истцу, взамен старых свидетельств, было выдано новое свидетельство серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца, имеющего кадастровый номер № и расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлен в 2014 году.

Судом также установлено, что определением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности га землю под строениями, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части зданий, утверждено мировое соглашение, одним из пунктов которого (пункт 2) определено: «ФИО2 переносит забор по меже между участками, с участка ФИО1 на прежнее место, на 1 метр от угла каменного сарая вглубь земельного участка истца ФИО2 по адресу: 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ земельного участка ответчика были проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка, из которого следует, что в ходе кадастровых работ выявлено увеличение площади земельного участка ответчика с 1593 кв.м. до 1621 кв.м., однако данные расхождения вызваны применением более точных измерительных приборов. В заключении также указано, что споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Иных лиц, оспаривающих права, площадь и конфигурацию земельного участка - нет. При этом предлагается уточнить сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из указанного межевого плана следует, что земельные участки истца и ответчика имеют наложения.

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № следует, что на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Федерация» точки н26 - н35 обозначены синей линией. Однако на государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен в точках н8 - н21, обозначенных красной линией, что не соответствует требованиям определения Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика.

Из вышеизложенного следует, что определение Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, без указания документов основания. В дальнейшем, по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в реестр недвижимости внесены изменения в части уточнения границ местоположения указанного земельного участка на основании межевого плана. 

Согласно п. 2 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ №), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № одним из снований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Обстоятельства наличия наложений земельных участков истца и ответчика подтверждаются также заключением кадастрового инженера ООО «Федерация» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граница земельного участка ответчика, обозначенная желтым цветом на плане земельного участка в точках 14,15,16,17,18,19,20,21 поставлена на кадастровый учет не верно, не в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, а верная граница обозначена желтым цветом на плане земельного участка в точках 14,15,37,16,17,29,30,38,22. Фактическая граница в точках 34 и 23 также не соответствует координатам по сведениям ГКН.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка ответчика от 2014 года, данный земельный участок в точках н1 - н9 является смежным с земельным участком истца и согласование границ с истцом не требуется, поскольку границы земельного участка истца уточнены ранее.

С данными выводами кадастрового инженера суд не может согласиться, поскольку на момент проведения кадастровых работ имелось вступившее в силу определение Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено, то есть спор между сторонами по делу в отношении смежных границ их земельных участков не исчерпан.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения правоотношения, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания земельного участка, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в части границ земельного участка в точках 14,15,16,17,18,19,20,21.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Тремасова