Дело № 2-676/2024

УИД: 65RS0001-01-2023-007979-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Осколкова А.Н., 

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием представителя ответчика по назначению ФИО,

18 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 23 января 2023 года в городе Южно-Сахалинск, Сахалинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО принадлежащим на праве собственности ФИО, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащем на праве собственности ФИО Виновным в ДТП является ФИО, нарушивший п. 10.1 ПДД. Транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору №. При этом ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В ДТП был причинен вред автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, 

<

данные изъяты>», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 500 руб.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 86 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что 23 января 2023 года в городе 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО., принадлежащим на праве собственности ФИО, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащем на праве собственности ФИО

Виновным в ДТП является ФИО, нарушивший п. 10.1 ПДД, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2023 года.

Транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору №.

Транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в 

<

данные изъяты>» по договору №

В ДТП был причинен вред автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, 

<

данные изъяты>», действуя от имени и за счет САО «ВСК» на основании выводов экспертного заключения от 30 января 2023 года, исполненного 

<

данные изъяты>», произвело выплату страхового возмещения в размере 86 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 23 января 2023 года, № от 04 апреля 2023 года, платежным поручением № от 09 февраля 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и не оспариваются сторонам.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО на момент произошедшего события к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путём внесения соответствующей записи в раздел «особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путём выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО при заключении договора 

<

данные изъяты> или впоследствии на основании заявления ФИО включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2023 года.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере 86 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова