А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 25 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при секретаре Хасанове Т.М., 

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Катина Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 28 марта 2019 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18 июля 2019 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 (категория преступления изменена на менее тяжкую), ст.264.1, ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден 30 марта 2020 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 17 марта 2020 года на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2020 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 18 июля 2019 года окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора с зачетом, на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор и в связи со сложившимся семейными обстоятельствами назначить более мягкое наказание. Мотивирует свое требование тем, что его гражданская супруга находится на шестом месяце беременности. Его мать направлена в больницу на операцию, а у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, в том числе его младший брат - учащийся музыкальной школы в адрес. Семье необходима его моральная и финансовая помощь. Вину признает полностью, трудоустроен, раскаивается в содеянном и обязуется впредь не нарушать законы.

В возражении государственный обвинитель Садыков А.Г. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. Также тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты не оспаривались.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел беременность гражданской супруги, удовлетворительные характеристики на осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание. 

С учетом обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вида и размера назначенного наказания, каких-либо оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных сведений, представленных осужденным в суд апелляционной инстанции, не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений о личности осужденного, как обстоятельств, которые обязательно учитываются судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-223/2021 (22-7119/2020)

Судья Акулов А.В.