Дело № 1-102/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 11 мая 2017 года 

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре Ивановой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Фоменкова И.А., Дунаевского В.Е., 

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, работающего трактористом-механиком 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления). 

Преступления совершены ими в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, но не позднее 30.01.2017, ФИО5 и ФИО4, передвигаясь по г.Твери на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества в г.Твери. С этой целью ФИО4 и ФИО5 на указанном автомобиле в период с 20 час. 00 мин. 30.01.2017 по 19 час. 30 мин. 31.01.2017 прибыли в Московский район г.Твери, где, проезжая по ул.Орджоникидзе, выбрали в качестве объекта преступного посягательства припаркованный у д.47 корп.2 по ул.Орджоникидзе автомобиль ВАЗ-21074, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак №. Находясь в автомобиле Фольксваген Поло, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был во время хищения наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО5 Последний по согласованию с ФИО4 должен открыть бензобак автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, откуда с помощью имевшихся в автомобиле Фольксваген Поло шланга и канистры, тайно похитить бензин. Приступив к реализации совместного преступного умысла, в указанное время ФИО5 и ФИО4 остановили автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, неподалеку от автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, припаркованного у д.47 корп.2 по ул.Орджоникидзе, после чего, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО4, находясь в непосредственной близости от автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, наблюдал за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, а ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи шланга и канистры тайно похитил из бензобака автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, 10 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 33 руб. 40 коп. за 1 литр на сумму 334 руб. Затем ФИО5, не останавливаясь на достигнутой преступной цели, проверил двери автомобиля и, обнаружив, что правая пассажирская дверь находится в незапертом состоянии, желая увеличить размер похищенного, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ФИО4 тайно похитить из автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, аккумулятор и автомобильную магнитолу. Получив согласие ФИО4, и продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, через правую пассажирскую дверь ФИО5 проник в салон и открыл запирающее устройство капота автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, а ФИО4, находясь снаружи, открыл капот и из моторного отсека, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею «TORNADO 6CT-55 пп 2520» стоимостью 2500 рублей. Одновременно с ФИО4 в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, автомобильную магнитолу «SOUNDMAX SM-CCR3050F» стоимостью 1500 рублей.

Похищенное имущество ФИО5 и ФИО4 погрузили в автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на котором с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 4334 рубля.

В феврале 2017 года, но не позднее 02.02.2017, ФИО5 и ФИО4, передвигаясь по г.Твери на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества в г.Твери. С этой целью ФИО4 и ФИО5 на указанном автомобиле в период с 17 час. 30 мин. 02.02.2017 по 17 час. 00 мин. 03.02.2017 прибыли в Московский район г.Твери, где, передвигаясь по ул.Орджоникидзе, выбрали в качестве объекта преступного посягательства припаркованный у д.53 корп.«В» по ул.Орджоникидзе автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. Находясь в автомобиле Фольксваген Поло, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был во время хищения наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4 Последний по согласованию с ФИО5 должен был рукой выдавить форточку водительской двери автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, после чего из салона открыть капот указанного автомобиля и тайно похитить аккумуляторную батарею. Приступив к реализации совместного преступного умысла, в указанное время ФИО5 и ФИО4 остановили автомобиль Фольксваген Поло неподалеку от автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, припаркованного у д.53 корп.«В» по ул.Орджоникидзе, после чего в соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО5, находясь в непосредственной близости от автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, наблюдал за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, а ФИО4, подойдя к автомобилю ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, действуя совместно и согласованно с ФИО5, рукой выдавил форточку водительской двери данного автомобиля, после чего из салона открыл капот. В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с ФИО5, тайно похитил из моторного отсека автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО5 и ФИО4 погрузили в автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на котором с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 2000 рублей.

Действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по обоим преступлениям по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые возместили причиненный материальный ущерб, загладили причиненный вред принесенными извинениями, претензий к подсудимым они не имеют. 

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайства потерпевших, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела подсудимым понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела будет противоречить цели исправления подсудимых. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление является преступлением средней тяжести. 

ФИО4 ранее не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении его по указанным основаниям согласен, в полном объеме возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшими. 

ФИО5 ранее не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении его по указанным основаниям согласен, в полном объеме возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшими. 

Потерпевшие не имеют претензий к подсудимым, что подтверждается представленными заявлениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО4, и ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобильную магнитолу марки «SOUNDMAX SM-CCR3050F», переданную на хранение ФИО3 - оставить в пользовании последнего;

-товарный чек № 1 от 29.09.2016, два отрезка дактопленки, фрагмент уплотнительной резинки - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Журкин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>