№ 

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Титовой Ю.В.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

Требования иска мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Назаровским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено 

решение

 об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Отделом судебных приставов по Назаровскому району была передана заявка на реализацию объекта, недвижимости в уполномоченный орган, торги по реализации данного жилого помещения дважды не состоялись, имущество было предложено банку как Залогодержателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стало Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Право собственности зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данной квартире состоит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, ответчик до настоящего времени не освободил указанную квартиру и не снялся с регистрационного учета. В связи с чем просит признать ФИО1 В.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 и выселить. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Назаровский».

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заилений о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагают, что снятие ответчика с регистрационного учета может быть осуществлено на основании решения суда, если такое состоится. 

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования банка в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, и не подлежащими в части снятия ответчика с регистрационного учета, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 7 статьи 31 ЖК Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п.2 ст.237 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на объект ипотеки - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, взыскателя – ПАО «Сбербанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 – квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии имущества на баланс банка.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО «Сбербанк России» адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета, в связи с намерением банка использовать объект для собственных нужд.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, что подтверждается телефонограммой от 18 марта 2019 года.

Соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Разрешая требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства для органа регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Законодательством не предусмотрено такое основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. Требования о снятии с регистрационного учета не могут быть рассмотрены без разрешения вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиками.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном, порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы, таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлен подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом положения ст.98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 21 марта 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.